台灣行銷網 TAIWAN MARKETING
編輯部 · 評測基準日

台灣 GEO 生成式引擎最佳化 推薦廠商

熱評網路最夯的二十二家台灣 GEO 服務商。不講虛話，首發「硬核技術」評測，跨多個 AI 引擎的部署逐家中立實測，你可以自己複驗。

GEO（生成式引擎最佳化）是這兩年才出現的詞，意思是讓內容被 ChatGPT、Gemini 這類 AI 引擎讀到並引用。名詞夠新，所以現在幾乎每家行銷公司的服務清單上都有它。

問題是寫了不等於做得出來。我們設了幾道關卡逐家過：官網講不講得出跟 SEO 的差別、有沒有在追 AI 引用、拿不拿得出案例，最後再打開他自己的網站，看他替自己做了什麼。每一關的結果都不一樣，而落差最大的地方很有意思——說得最漂亮的幾家，自己的網站是空的。

所以「GEO」這三個字在誰那裡是行話、在誰那裡是真的服務，下面這張表就是答案：三十五家查下來，二十二家講得出實質作法，五家拿掉 AI 兩個字就跟 SEO 沒有分別，另外五家只在部落格寫過、服務清單上根本沒有這一項。

先看你的情況適合誰

底下四張卡不是排名，是四種常見處境各自的首選。情境寫在標籤上，換個情境首選就換人。二十二家只有四家出現在這裡——沒出現不代表不好，只是它的強項不在這四種處境上，往下的分項評分才是全貌。這些位置也不對外出售。

技術最先進，要總體成效託管代操就找他 GeoWeb 引源科技

他們把已知 GEO 該做的都做了，也不吝於公開實戰心得。「GEO 洞察」有八篇以上的實測文章，評分依據與回測平台還各開了一頁說明怎麼算。官網對作法的說明是最完整的一批：十二維度分析框架（每維 0 到 100 分）、多 AI 引擎回測、結構化資料與 E-E-A-T 布局，每一項都寫得出實際在做什麼，是台灣目前能查到最專注、最接近矽谷新創樣態的 GEO 技術型公司。

市場最便宜，入門基礎 GEO 就找他 LeaderWeb 里德科訊

全表唯一把「被 AI 引用幾次」寫出來、而且對應到具名客戶的（380、102、264 次）。收費把 GEO 直接寫進方案名稱（「SEO/GEO 入門方案」到「SEO/GEO 全方位方案」），四級從一萬到六萬元／月，月費制裡入門門檻最低。

電商商品要被 AI 找到就找他 美勢科技 Digital Origin

強項很窄但很實在：電商。商品資料結構化（schema.org Product、商品 feed）、用 MCP／API 讓 AI 即時查得到商品與價格、三層能見度量測——這套是為了讓 AI 回答購物問題時找得到你的商品，跟一般的內容型 GEO 是兩件事。三項部署也全做到。

講話最實在，怕被話術騙就找他 愛貝斯網路 iBest

唯一在自己發的同類推薦文裡不把自己列進去，還主動說明跟名單中一家有合作關係——這批查下來只有這一家做到。自己的網站三項部署也都做到。

五個維度，每項 0 到 5 分

每一分都對應一個具體條件，你打開官網對照就能得出跟我們一樣的分數。其中「技術實作」更直接——把網域後面加上 /llms.txt 或 /robots.txt，三十秒就驗得完。

先說清楚這一維不是什麼：它量的是「這家公司在自己網站上做了多少可驗證的部署」，不是「GEO 做得出多少成效」。llms.txt 到今天都還沒有任何一家主要 AI 引擎公開說過自己會讀它；我們看重它，是因為它做了就是做了、不能靠文案講出來。真正決定成效的是內容、品牌實體、權威訊號與引用——那些由另外四個維度負責。這一維分數高的公司，不等於成效比較好。

維度計分規則滿分
GEO 方法論 官網有 GEO 專門說明（不只在服務清單列名）+1｜列出具體技術作法 +1｜作法含至少一項 SEO 沒有的動作 +1｜含兩項以上 +1｜公開可複驗的方法論框架（評分維度、量測方式）+1
第三、四項是重點。llms.txt 部署、AI 引擎引用追蹤、AI 平台能見度監測，這些是 GEO 才有的動作；「更扎實的 SEO」「更完整的結構化資料」則是 SEO 本來就在做的事。
第五項問的是「你怎麼知道自己做得對」——把評分維度或量測方式公開出來，讀者才有辦法判斷它的說法有沒有依據。		 5
技術實作 官網有 llms.txt +1｜llms.txt 有實質內容（1,000 位元組以上且分段）+1｜結構化資料含內容型別 +1｜robots.txt 對 AI 爬蟲有明確規則 +1｜robots.txt 講清楚 AI 可以怎麼取用（Content-Signal 指令，或訓練型與檢索型爬蟲分開給規則）+1
這一維不看官網怎麼說，看他自己的網站做了什麼，分數由實測資料程式計算。你打開任何一家的網域加上 /llms.txt 或 /robots.txt 就能自己驗。
它量的是「可驗證的實作程度」，不是「GEO 成效能力」——這兩件事不一樣，分數高不等於做得出成效。內容、權威、引用、成效那條鏈由另外四維負責。
後兩項都不問方向：擋掉 AI 爬蟲一樣算有立場；Content-Signal 寫「歡迎拿去訓練」跟寫「不准拿去訓練」同樣給分，沒表態的才不給。		 5
AI 引用追蹤 官網提到追蹤 AI 引用或能見度 +1｜具體列出監測哪些 AI 平台 +1｜有自有工具或平台做追蹤（非套用第三方）+1｜提出具體指標名稱（引用率、提及率等）+1｜監測涵蓋三個以上 AI 平台 +1
GEO 跟 SEO 最大的差別在這裡：你怎麼知道 AI 有沒有提到你。這一維問的是量得到量不到——有沒有在追、追哪些平台、用自有工具還是套第三方、指標叫什麼名字。
只會用關鍵字排名和自然流量回報成效的，量的是 SEO 不是 GEO。		 5
成效證據 有案例可查 +1｜案例是具名客戶 +1｜案例附成效數據 +1｜數據是 AI 引用或 AI 能見度類 +1｜附數據的案例達三則以上 +1
跟上一維的分工：「AI 引用追蹤」問有沒有能力追，這一維問有沒有追出結果。
第二項單獨算一分，是因為「某餐飲品牌成長三倍」這種匿名案例你無法向第三方求證；第五項則看是不是只有一則漂亮案例撐全場。		 5
GEO 專注度 服務清單只有 GEO 相關、沒有其他行銷服務＝5｜GEO 是主力另有少量相關服務＝4｜GEO 是主要產品線之一＝3｜GEO 是多項服務中的一項＝2｜GEO 附在其他服務名稱裡、沒有獨立項目＝1
這一維記錄的是服務結構，不是優劣。一站式公司把網站、內容、投放一起接起來很省事；專做的溝通成本低。
列出來是因為你該知道自己在跟誰談——判準是官網的服務清單，你自己打開就能對。		 5

二十二家對照表

這張表依「技術實作」由高到低排序，同分時依 GEO 方法論、再同分照公司名稱。沒有綜合評分，也沒有名次——把五個維度壓成一個數字，等於我們替你決定了權重，而五維的輕重因人而異：要專精還是要一站式、要能追蹤引用還是要拿得出案例，答案不會一樣。

為什麼排序依據挑這一維：它是唯一由程式實測、無法靠文案修飾的一維，你打開對方網域加上 /llms.txt 三十秒就能自己驗。其他四維的高低不影響順序，請自己看分項——每一家的形狀都不一樣，這比誰在上面重要。

每一欄的標題都可以點，換成用那一維排序，再點一次反轉，第三次回到預設排列。查不到的格子（畫「—」的）不論升冪降冪一律沉底——沒查到不是零分，不該被排成最後一名以外的任何位置。

公司GEO 方法論技術實作AI 引用追蹤成效證據GEO 專注度
優創智能 YOTRON 5 / 55 / 55 / 50 / 52 / 5
GeoWeb 引源科技 5 / 55 / 55 / 54 / 55 / 5
愛貝斯網路 iBest 4 / 55 / 52 / 52 / 52 / 5
美勢科技 Digital Origin 5 / 54 / 51 / 52 / 52 / 5
萬智匯 GeniusHub 5 / 54 / 53 / 5—4 / 5
Tenten GEO 5 / 54 / 55 / 50 / 54 / 5
犬哥網站 FrankKnow 3 / 54 / 53 / 54 / 51 / 5
Whoops SEO 5 / 53 / 51 / 50 / 52 / 5
艾斯伊歐 AISEO 4 / 53 / 53 / 50 / 53 / 5
渥合數位 AHHA 4 / 53 / 51 / 52 / 51 / 5
MTMG SEO 4 / 53 / 54 / 50 / 52 / 5
awoo 5 / 52 / 54 / 54 / 53 / 5
91APP 4 / 52 / 55 / 55 / 52 / 5
集客數據行銷 Inbound Asia 4 / 52 / 55 / 53 / 52 / 5
確認鍵智創 EnterIMC 4 / 52 / 54 / 52 / 52 / 5
LeaderWeb 里德科訊 4 / 52 / 54 / 55 / 52 / 5
Harris 先生 4 / 51 / 53 / 54 / 52 / 5
CodePulse 可思科技 3 / 51 / 51 / 52 / 52 / 5
多米諾網頁設計 2 / 51 / 50 / 52 / 52 / 5
Welly SEO 4 / 50 / 53 / 55 / 53 / 5
ADBest 3 / 50 / 50 / 54 / 52 / 5
達文西數位科技 2 / 50 / 50 / 53 / 51 / 5

專做 GEO 的，和「什麼都做，GEO 是其中一項」的

這張表裡有兩種公司，分數比不出來，但簽約前你該知道自己在跟誰談。

專做 GEO 的：GeoWeb 引源科技、萬智匯。GeoWeb 的服務清單裡沒有網頁設計、廣告投放、社群經營這些周邊，只有 GEO 託管、單頁健檢、競品比較、整站分析、回測平台與 Chrome 外掛——它把 GEO 做成產品，不只是接案服務，而且評分依據與回測方法都開了專頁公開。這在本表是唯一的。

一站式行銷公司，GEO 是其中一項：LeaderWeb 里德科訊的服務清單是網頁設計、SEO、AI 搜尋優化、論壇佈局、專欄投稿、新聞廣編、廣告投放、社群短影音；愛貝斯的主體是網站建置；美勢科技的主體是電商代營運；awoo 則是把 GEO 做成 SaaS 平台的一部分。

哪一種比較好，要看你想要什麼、缺什麼。只想解決品牌或產品的 AI 口碑，專做的溝通成本低，執行起來高效、好驗收；而品牌如果資源還沒到位，一站式的把上下游一起接起來反而可能省下多方窗口，但統包的代價是：當變數一多，各項轉化成效就難以鑑別。

有沒有把自己的網站當示範

這一維看四件事，全部可以自己驗：llms.txt 有沒有實質內容、結構化資料有沒有涵蓋內容型別、robots.txt 對 AI 爬蟲有沒有明確規則、以及有沒有講清楚 AI 可以怎麼取用（用 Content-Signal 指令，或把訓練型與檢索型爬蟲分開給規則）。最後這件事全表只有五家做到。

前三項全做到的，評測表裡有五家：GeoWeb、愛貝斯網路、美勢科技、優創智能 YOTRON、犬哥網站。robots.txt 對 AI 爬蟲的規則數從五種到十種不等，llms.txt 也都是整理過的——美勢那份有 236 個連結、十個段落，犬哥那份 1,453 個連結是全表最大的一份。

第四件事——講清楚 AI 可以怎麼取用——只有五家做到，而且方向完全相反。GeoWeb 與 愛貝斯寫 ai-train=yes，歡迎被拿去訓練；Tenten、YOTRON、萬智匯寫 ai-train=no 配 search=yes，擋訓練但放行即時引用。兩種都算數——這一格問的是想清楚了沒有，不是站哪一邊。其餘十七家的 robots.txt 對這件事沒有任何說明。

兩家說了但沒做：CodePulse 可思科技在官網解釋「llms.txt 之於 AI，就像 robots.txt 之於搜尋引擎」，自己的網域回 404；Welly SEO 主打品牌 AI 引用追蹤與競品引用比較，自己的網站沒有 llms.txt、結構化資料也沒有內容型別。這兩家的 GEO 方法論分別拿到 3 分與 4 分——問題不在他們不懂，在於沒有把自己的網站當示範。

詢價時這是很好用的一題：請對方打開自己的網站。做了的會很樂意講，沒做的多半答得出理由——聽那個理由，比看官網文案準。

GEO 單獨要多少錢：二十二家裡兩家標得出來

只有這兩家的金額對應到 GEO 服務本身：LeaderWeb 10,000 到 60,000 元／月，四級方案的名稱直接寫「SEO/GEO 入門方案」到「SEO/GEO 全方位方案」；Tenten GEO 的中文定價頁寫一次性 GEO 審計 NT$39,000 起（費用可全額折抵後續方案）、內容引擎加追蹤 NT$149,000／月起。它的英文頁是另一套美元定價，金額對不起來，看報價要認語系。

另外六家官網上也找得到數字，但那些不是 GEO 本身的價格：愛貝斯的 13 萬與 30 萬起是網站建置專案、CodePulse 的 22,000／35,000／55,000 是 SEO 方案（三個方案名稱都沒提到 GEO）、萬智匯的 36,000 元／月出現在它自家發布的推薦文裡而不是方案頁、ADBest 揭露的是廣告投放預算門檻、渥合數位的 15,000 至 50,000 元是 SEO／GEO 合併方案；多米諾網頁設計的 AEO 方案 12,000 到 42,000 元，是統包的一次性收費。剩下十四家，要問過才知道。

寫著 AI SEO，但講不出跟 SEO 的差別

判準跟本站其他評測一致：官網有沒有這項服務的實質說明，只在服務清單掛一個名詞不算（例如 cacaFly 的 SEO 只佔清單一行，就沒有進SEO 評測）。這五家的 GEO 達不到這個門檻，所以不列進主表，理由逐家寫在下面。

亞霖數位行銷 YourSEO

官網寫的是：有獨立的「AI 搜尋」服務頁
頁面有了，作法卻是結構化資料、FAQ、Schema——SEO 本來就在做的事，沒有一項是 GEO 才有的動作。官網也沒有案例頁、沒有收費資訊。實測它自己的網站：llms.txt 沒有，robots.txt 對 AI 爬蟲沒有任何規則。

技術實測：llms.txt 無、JSON-LD 1 組（2026-09-12）

新視野網頁設計

官網寫的是：有獨立的「AEO 行銷」頁，並列出四階方案價格
作法是 JSON-LD、問答叢集、E-E-A-T，都是 SEO 既有手法；有點名 ChatGPT、Gemini、Google AI 模式作為優化目標，但沒有任何追蹤機制，頁面自己也寫明不保證效果。倒是收費揭露得比主表多數公司清楚：AEO 四階 12,000 至 42,000 元（既有建站客戶加購價）。

技術實測：llms.txt 有、JSON-LD 2 組（2026-09-12）

戰國策集團 NSS

官網寫的是：服務清單上有「AI 服務」一項
官網找不到任何一頁說明 GEO 實際做什麼，也沒有與 SEO 的差異說明。實測它自己的網站也沒有 llms.txt。另外，商工登記設立日為 1968-07-26，官網載明「成立於 2000 年」，兩者差異官網未說明。

技術實測：llms.txt 無、JSON-LD 2 組（2026-09-12）

科榮網路資訊

官網寫的是：服務清單上有「AI 品牌分析」一項
服務清單裡沒有 GEO 字樣，「AI 品牌分析」頁也只講大數據與 AI 機器學習分析，未見 GEO 的具體作法。實測結果是本次唯一 llms.txt 與結構化資料都掛零的公司——連基本的 JSON-LD 都沒有。

技術實測：llms.txt 無、JSON-LD 0 組（2026-09-12）

頭家製造所

官網寫的是：服務清單寫「AI SEO 獲客服務方案」
有服務說明頁，但列出的三項（建立核心服務頁與問題型內容、整理作者與數據證據、從顧客決策問題選題）都是內容策略而非 GEO 技術作法。不過它是這三家裡唯一自己網站有部署 llms.txt 的——說得比做得少，跟前面幾家相反。收費也是完整寫出三級金額（12,800／25,000／45,000）。

技術實測：llms.txt 有、JSON-LD 1 組（2026-09-12）

移出不是負評，是題目不合。這幾家在別的服務上可能做得很好——頭家製造所在SEO 那支評測就是把三級價格完整寫出來的少數幾家之一，而且它自己的網站有部署 llms.txt，比主表好幾家都紮實。

只在部落格寫過 GEO，沒做成服務

跟上一區不一樣：上面那幾家把 GEO 做成了服務、只是講不出跟 SEO 的差別；這五家是服務清單上根本沒有這項服務，GEO 只出現在教學文章裡。你搜「GEO 是什麼」很可能讀到他們寫的文章，但那不代表你可以委託他們做。

愛思伯 iXpert Strategy

首頁常見問題有一句「GEO、AEO 是什麼？」，服務頁完全沒有 GEO。三個方案只列名稱與功能、沒有金額，五則具名案例全是關鍵字排名類。

自家網站實測：llms.txt 無、AI 爬蟲規則 0 種、JSON-LD 3 組　·　若用主表的規則計分為 0 / 5（2026-09-12）

零一行銷 Growth Marketing

GEO 教學文寫了好幾篇，但都在部落格；名為「新型態 SEO」的服務頁點進去沒有 GEO 內容。文章裡舉的 IBM、Red Bull 是引用他牌的教學案例，不是自己的客戶。

自家網站實測：llms.txt 無、AI 爬蟲規則 0 種、JSON-LD 1 組　·　若用主表的規則計分為 1 / 5（2026-09-12）

2.5D 品牌顧問（佳伊國際）

導覽選單上有「GEO」，點進去是部落格文章，不是服務頁，也沒有對應報價（SEO 的五項報價 6,000 到 98,000 元起倒是列得很清楚）。但它自己的網站是這批實測分數最高的幾個之一——llms.txt 213,736 位元組、結構化資料含內容型別、robots.txt 對三種 AI 爬蟲有規則。做得到，只是還沒拿出來賣。

自家網站實測：llms.txt 有（213736 位元組）、AI 爬蟲規則 3 種、JSON-LD 4 組　·　若用主表的規則計分為 4 / 5（2026-09-12）

元伸科技（元伸網頁設計）

部落格有 GEO 專文，還推薦了 Otterly、Profound 這些監測工具，但服務清單沒有 GEO 或 AEO 項目，「AI-Ready 診斷」是免費工具不是服務。它自己的網站同樣是滿分：llms.txt、內容型別結構化資料、robots.txt 對六種 AI 爬蟲有規則，一項不缺。

自家網站實測：llms.txt 有（13094 位元組）、AI 爬蟲規則 6 種、JSON-LD 3 組　·　若用主表的規則計分為 4 / 5（2026-09-12）

94iPlay（就是愛創意數位）

服務頁本質是 SEO 自動化，AI 引用的概念只出現在教學部落格。部落格裡出現的金額是第三方工具的行情，不是自家報價。實測它自己的網站：llms.txt 與 AI 爬蟲規則都沒有。

自家網站實測：llms.txt 無、AI 爬蟲規則 0 種、JSON-LD 1 組　·　若用主表的規則計分為 0 / 5（2026-09-12）

這一區最值得看的是 2.5D 品牌顧問與元伸科技。照主表「技術實作」那一維的規則計分，這兩家自己的網站都拿 4 分——比評測表裡三分之二的公司都高。他們做得到，只是沒把它做成一項生意。

一家不是台灣公司

Ematic Solutions

新加坡登記（Ematic Solutions Pte Ltd，登記號 201111609G），官網首頁、關於我們、聯絡頁都查不到台灣地址或電話，只有台灣語系頁面。本題是「台灣 GEO 廠商」，所以不列入——這是題目範圍的問題，不是服務好壞的判斷。另外它的 AI SEO 作法也是 SEO 手法套 AI 工具，沒有 GEO 專屬動作。

兩家查不到，所以不評

將能數位行銷 Sonar

robots.txt 允許抓取，但實際請求時全站回 403（研判是 WAF 之類的防護機制，不是 robots 政策）。七個不同路徑都試過，九個查證項目有八項無法核實。搜尋引擎索引的摘要指向官方 GEO 服務頁確實存在，但那是第三方轉述、不是官網原文，依本站規則不採信。

Dcard

robots.txt 完全開放、未封鎖任何爬蟲，但站方的防護機制對首頁與各業務頁一律回 403，我們照規則不繞道。這不代表它沒有 GEO 服務——Google 索引顯示 Dcard 官網存在 /business/geo 頁面（標題含「AI 搜尋最佳化」），只是我們讀不到原文。說它有、說它沒有，都同樣是推測，所以不評。

他們自己也在寫推薦文

你在網路上搜「GEO 公司推薦」看到的文章，很可能就是名單裡的公司自己寫的。這件事查得到，所以我們查了：

八家把自己排在第 1 名，都沒有揭露自己是名單成員

戰國策集團 NSS：兩篇自家文章的名單（各 10 家）中都把自己列為第 1 名，兩篇皆未揭露自身即為名單成員。
awoo：自家文章的 8 家名單中把自己列為第 1 名，未揭露自身即為名單成員。
萬智匯 GeniusHub：自家發布「6 家 GEO 公司推薦」，把自己列為第 1 名，未揭露自身即為名單成員。
LeaderWeb 里德科訊：自家發布的 10 家名單中把自己列為第 1 名，未揭露自身即為名單成員。
Welly SEO：自家發布的 6 家名單中把自己列為第 1 名，署名為自家行銷部門，未揭露自身即為名單成員。
ADBest：自家發布的 13 家名單中把自己列為第 1 名，未揭露自身即為名單成員。
91APP：自家部落格 10 家名單中把自己列為第 1 名，內文未見「本站即為名單成員」的揭露用語。
MTMG SEO：自家發布的 7 家名單中把自己列為第 1 名，署名「MTMG SEO 編輯部」。網站另有一則政策聲明寫「涉及自家服務或推薦名單會盡可能清楚揭露」，但該篇文章內未見對應的揭露段落。

一家把自己排在中段

確認鍵智創 EnterIMC：自家發布的 9 家名單中把自己列為第 6 名，文末以推廣語氣介紹自家 GEO 服務並附諮詢入口，但未使用明確的揭露字句。

一家列了自己，但有揭露

Harris 先生：自家發布的 4 家名單中把自己列為第 1 名，但文首附有揭露聲明。

一家沒有把自己列進去

愛貝斯網路 iBest：有發布同類推薦文，但沒有把自己列入名單，並在文末揭露與名單中一家有合作關係。

這一欄不計入評分——自己寫推薦文不違法，也不代表服務品質差。列出來是因為你有權知道你正在讀的名單是誰整理的。

打電話之前先問這三題

你自己的網站做了嗎打開對方官網加 /llms.txt。沒有的話請他說明為什麼——可能有正當理由（例如還在規劃、或評估後認為不需要），但答不出來就值得多想。這題是本頁「技術實作」那一維的延伸，你自己就能問。
怎麼證明有效用什麼指標、多久量一次、量不到怎麼辦。GEO 的成效如果只能用關鍵字排名和自然流量證明，那證明的是 SEO。全表只有一家提出具名客戶的 AI 引用次數。
AI 引擎改規則怎麼算AI 引擎的引用邏輯每季都在變，調整算在服務範圍內還是另外收費？這題官網幾乎不會寫，但它決定你的長期成本。

這份評測怎麼做的

查證 35 家台灣 GEO 服務商，其中 22 家的官網有這項服務的實質說明，列入評測表；其餘 13 家不列入的理由，逐家寫在上面。

除了技術實作之外的四個維度（GEO 方法論、AI 引用追蹤、成效證據、GEO 專注度），每一格判定都附官網原文摘句與該頁網址，只採信各公司官網可見的字樣——第三方部落格、新聞稿、求職網站一律不採信。「技術實作」是實測：讀取各公司官網的 /llms.txt、/robots.txt 與首頁 HTML 的 JSON-LD 結構化資料，分數由程式依規則計算。實測前一律先讀 robots.txt，不允許自動抓取的跳過不測，標未實測而不是零分。

逐家評分與依據

編號是本表的排序位置（依技術實作），不是名次。每一格的分數底下都附依據；技術那一欄寫的是實測到什麼，你可以自己驗。

1優創智能 YOTRON

把指標公式攤在官網上的兩家之一，方法論與引用追蹤都滿分。零案例，但那是它自己選的——官網明講不提供未經驗證的數字。

技術實測llms.txt 有（63,143 位元組、21 段） 　·　結構化資料內容型別 有（FAQPage、Service） 　·　JSON-LD 5 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 5 種 　·　AI 取用政策 有（Content-Signal 指令） 　2026-09-12 實測
官網服務項目FDE AI導入(HR/電商/傳產)、AI SEO/GEO服務(網頁建置、SEO、GEO、AEO答案引擎優化、Agent SEO、AI文章設計)、AI行銷應用(AI模特兒、AI Marketing、AI影片、社交內容、AI廣告、AI客服)
官網https://yotron-ai.com/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論5 / 5llms.txt 部署、AI 引用監測、跨平台能見度追蹤三項都是 SEO 沒有的動作，而且公開了指標公式——「網站引用率＝含本站來源連結的有效回答數÷有效回答總數」。本表把算法寫到這個程度的只有兩家。「「Schema.org 全棧結構化資料」「llms.txt 部署」「內容語境結構最佳化」「E-E-A-T 信號強化」「AI 引用監測」「跨平台能見度追蹤」」來源 · 2026-09-12 查證
技術實作5 / 5官網有 llms.txt（63143 位元組、459 個連結、21 個段落）；結構化資料含內容型別（FAQPage、Service）；robots.txt 對 5 種 AI 爬蟲有明確規則；而且講清楚了怎麼取用（有 Content-Signal 指令）。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤5 / 5四項全齊：有每月跨平台測試、明列 ChatGPT／Claude／Gemini／Perplexity 四個平台、有自有的多引擎能見度儀表板、指標有名字也有公式（引用次數、品牌提及、AI 出現率、網站引用率）。「「網站引用率＝含本站來源連結的有效回答數 ÷ 有效回答總數」」來源 · 2026-09-12 查證
成效證據0 / 5零具名案例。但官網自己寫明不提供未經驗證的案例數字，並請有興趣的人來索取驗證細節——這一格是 0 分，不是因為它藏起來。「「本頁不宣稱已驗證的引用成長數字」；「評估案例時，請要求測試日期、問題、平台模式、原始回答與來源連結」」來源 · 2026-09-12 查證
GEO 專注度2 / 5服務分三大塊（FDE AI 導入、AI SEO／GEO 服務、AI 行銷應用），GEO 是中間那一塊底下的六個子項之一——比對照組更深一層，所以照規則是「多項服務中的一項」而不是「主要產品線之一」。「首頁列出三大服務類別與其下細項」來源 · 2026-09-12 查證

2GeoWeb 引源科技

本表唯一的純 GEO 公司，五維裡四項滿分（方法論、技術實作、AI 引用追蹤、專注度），也是唯一在專注度拿滿分的。

技術實測llms.txt 有（11,901 位元組、18 段） 　·　結構化資料內容型別 有（Service、FAQPage） 　·　JSON-LD 6 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 8 種 　·　AI 取用政策 有（Content-Signal 指令） 　2026-09-12 實測
官網服務項目主體業務：AI搜尋能見度分析與GEO優化執行服務商（Void Vector Co., Ltd. 虛空向量有限公司，隸屬 CiteTek 引源科技股份有限公司）。服務清單：分析(免費單頁健檢)、競品比較(12維度差距，需登入)、整站分析(最多300頁逐頁健檢)、回測平台(多引擎AI回答測試)、解決方案/GEO託管服務(結構化資料、內容改寫、多引擎監測執行團隊代操)、外掛工具(瀏覽器擴充)、評分依據(12維度公開方法論)、GEO洞察(部落格教學文章)
官網https://geoweb.tw/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論5 / 5官網逐條列出 12 維度能見度評分、多 AI 引擎回測、結構化資料與 AEO 布局、llms.txt 部署。多引擎回測與 llms.txt 都是 SEO 沒有的動作。來源（共 2 頁） · 2026-09-12 查證
技術實作5 / 5官網有 llms.txt（11901 位元組、30 個連結、18 個段落）；結構化資料含內容型別（Service、FAQPage）；robots.txt 對 8 種 AI 爬蟲有明確規則；而且講清楚了怎麼取用（有 Content-Signal 指令）。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤5 / 5官網列出七個追蹤指標的名稱（首推率、推薦率、點名率 citation rate、答對率、好感度、口徑一致度、認知漂移），並有自有回測平台跨多個 AI 引擎測。本表指標命名最細的一家。來源（共 3 頁） · 2026-09-12 查證
成效證據4 / 5案例頁列了 17 則已導入的客戶（B2B 軟體新創、專科診所、老牌當舖等），各附導入週數、監測引擎與診斷內容，全以業別呈現——這是保護客戶的做法，客戶加入「燈塔計畫」授權後才以實名公開。目前公開的燈塔計畫品牌有中天優質當舖、品維維健康美學診所、浩思教育、插畫起點四家客戶（另兩個是集團自家品牌），每個都連到客戶官網，前三家的網站也列在作品集裡，合作關係查得到，所以第二項給分。成效數字在託管頁的一則案例，兩個數字性質不一樣：「首月來客量成長 109%」是傳統客流指標，「逾五成客源直接來自 AI 搜尋引擎」才是 AI 能見度類——第四項是靠後者拿到的。案例頁 17 則的成效寫的是業主轉述（16 則「來客量有感提升」、1 則「來客量與業績翻倍」），不是量測數字，所以第五項「附數據的案例達三則」沒有給。「標題「網路行銷被坑15年、0網路客源—我們接手後，他超過一半的客人是AI推薦來的」，內文：「深耕15年在地服務業」「首月來客量成長109%」「逾5成客源直接來自AI搜尋引擎」，未寫出客戶公司名稱」來源（共 2 頁） · 2026-09-12 查證
GEO 專注度5 / 5服務清單只有 GEO 託管、單頁健檢、競品比較、整站分析、回測平台與 Chrome 外掛，沒有網頁設計、廣告投放、社群經營這些周邊。本表唯一的純 GEO 公司。來源（共 3 頁） · 2026-09-12 查證

3愛貝斯網路 iBest

自己的網站部署做得很滿，說話也最實在（唯一發推薦文不把自己列進去的）。但 GEO 是包在網站建置方案裡賣的，引用追蹤與案例數字都偏弱。

技術實測llms.txt 有（6,135 位元組、9 段） 　·　結構化資料內容型別 有（Service、FAQPage） 　·　JSON-LD 4 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 10 種 　·　AI 取用政策 有（Content-Signal 指令） 　2026-09-12 實測
官網服務項目RWD響應式網頁設計、客製化網站設計、AI SEO與GEO生成式引擎優化、資訊安全網頁設計、AI影片與圖像製作服務、主機託管、後台管理系統
官網https://www.ibest.tw/

⚠ 本表唯一在自己發布的同類推薦文中**沒有把自己列入名單**，並在文末揭露與名單中一家有合作關係。詳見下方「他們自己也在寫推薦文」。

維度分數判定理由與依據
GEO 方法論4 / 5服務頁列出技術健檢、結構化資料、語意化內容、引用缺口分析、E-E-A-T 信號建立，並明列鎖定的 AI 平台。引用缺口分析與 AI 平台鎖定都是 SEO 沒有的動作。「「技術健檢、結構化資料、語意化內容到引用缺口分析」」來源 · 2026-09-02 查證
技術實作5 / 5官網有 llms.txt（6135 位元組、60 個連結、9 個段落）；結構化資料含內容型別（Service、FAQPage）；robots.txt 對 10 種 AI 爬蟲有明確規則；而且講清楚了怎麼取用（有 Content-Signal 指令）。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤2 / 5服務頁提到引用缺口分析並列出鎖定的 AI 平台，但沒有自有追蹤工具、未提出指標名稱，涵蓋的平台數也未達三個以上。「頁面僅提及自身「『SEO』關鍵字的排名已經做到排名第一頁」，此為SEO排名非AI引用率/次數等GEO指標；未見引用率、被ChatGPT/Perplexity提及次數或AI能見度分數等數字」來源 · 2026-09-02 查證
成效證據2 / 5有具名客戶清單，但多數未附成效數據，未見 AI 引用類數字。「作品集頁稱「超過千家成功案例」，具名客戶如福泰連鎖飯店集團、台北維多麗亞酒店、日商歐姆龍健康事業、大井泵浦、欣榮材料、國際特赦組織台灣分會、魔競娛樂等，但未見具體排名/流量/引用率數字（此頁未逐頁直接讀取全文，以官網索引之案例清單為準，需人工複查/work/頁確認是否有附數據案例）」來源 · 2026-09-02 查證
GEO 專注度2 / 5主體是網站建置（報價頁是 RWD 客製化方案），GEO 以「基礎 GEO 架構」「進階 GEO 規劃」的形式包在網站方案裡，是服務清單七項中的一項。「首頁服務清單」來源 · 2026-09-02 查證

4美勢科技 Digital Origin

技術作法寫得最細的一家，主場很窄也很實在——電商商品資料。缺口在後半段：不追蹤 AI 引用，十六則案例沒有一則附數字。

技術實測llms.txt 有（14,338 位元組、10 段） 　·　結構化資料內容型別 有（Service、FAQPage） 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 8 種 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目AI導購與AI能見度佈局；電商代營運服務；電商顧問與數據透析；倉儲與電商代出貨；收購聚合商；免費電商健檢
官網https://www.digitalorigin.tw/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論5 / 5技術描述最具體：商品資料結構化（schema.org Product、商品 feed、llms.txt）、AI 商品資料橋接（以 MCP／API 讓 AI 即時查得到商品與價格）、三層能見度量測。「同上」來源 · 2026-09-02 查證
技術實作4 / 5官網有 llms.txt（14338 位元組、236 個連結、10 個段落）；結構化資料含內容型別（Service、FAQPage）；robots.txt 對 8 種 AI 爬蟲有明確規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤1 / 5官網有「三層能見度量測」的框架說明，但未列出監測哪些 AI 平台、沒有自有追蹤工具、也未提出指標名稱。「「第一層是能見度本身——用固定的購物問題組定期探測主流AI，記錄品牌出現與否、出現位置與描述方式」，未附AI引用率等實際數字；僅有非AI指標案例「ECPRO電商博士的AI商品橋收錄了超過五萬八千筆台灣商品報價」」來源 · 2026-09-02 查證
成效證據2 / 5作品集十六則具名或具產業別案例，但沒有一則附具體數字成效。「16個案例（3C品牌、寵物用品、運動泳裝、素食電商等）皆為敘述式成果如「把分散的賣場整合成一致的品牌購物體驗」，無流量/營收/引用率等數字」來源 · 2026-09-02 查證
GEO 專注度2 / 5主體是電商代營運（含倉儲、鋪貨、代出貨），GEO 屬「AI 導購與 AI 能見度佈局」一項。強項在電商商品資料的 AI 可讀性，不是通用 GEO。「首頁主選單原文」來源 · 2026-09-02 查證

5萬智匯 GeniusHub

按主題而非篇數計價，方法論滿分。案例頁是前端動態渲染、我們抓不到內容，那一維標未查證不算零分。

技術實測llms.txt 有（1,902 位元組、4 段） 　·　結構化資料內容型別 有（FAQPage） 　·　JSON-LD 4 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 有（Content-Signal 指令） 　2026-09-12 實測
官網服務項目Google廣告代操（關鍵字廣告／購物廣告／最高成效廣告／多媒體廣告／需求開發廣告）、SEO排名提升（電商SEO／Local SEO）、GEO服務、社交媒體服務
官網https://geniushub.cc/

⚠ 商工登記設立日為 2025 年，官網首頁則稱「10+ 年行銷經驗」「10 年實戰經驗」。經驗年數指的是團隊成員個人年資還是公司年資，官網未說明，兩者並陳。

維度分數判定理由與依據
GEO 方法論5 / 5以主題權重（Topical Authority）為框架、按主題而非篇數收費，並使用 SurgeGraph AI Visibility 監測四大 AI 平台。AI 平台能見度監測與主題權重框架都是 SEO 沒有的動作。「「使用SurgeGraph AI Visibility工具結合GSC、GA4、Ahrefs綜合分析，每次監測涵蓋ChatGPT、Perplexity、Gemini、Google AI Overview四個平台」」來源 · 2026-09-02 查證
技術實作4 / 5官網有 llms.txt（1902 位元組、12 個連結、4 個段落）；結構化資料含內容型別（FAQPage）；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；而且講清楚了怎麼取用（有 Content-Signal 指令）。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤3 / 5使用 SurgeGraph AI Visibility 監測四大 AI 平台，平台名稱與數量都寫出來了；但工具是第三方的、不是自有，也未提出自己的指標命名。「「定期提供品牌引用率變化報告」；文中另提及成效需3至6個月才會出現可追蹤變化，但未列具體KPI數字」來源 · 2026-09-02 查證
成效證據—案例頁為前端動態渲染，靜態查證取不到內容，此格待人工複查，不以零分計。「/case-study/ 頁 fetch_failed，僅拿到標題與時間戳；首頁提及「300+成功案例」與2則情境案例（禮盒訂單成長4.5倍、皮件品牌營收成長近300%）但敘述中未見具名企業」來源 · 2026-09-02 查證
GEO 專注度4 / 5GEO 優化服務是官網主打，服務清單短、沒有網站建置或廣告投放這類周邊，但也未見自有工具或平台。「導覽列服務清單」來源 · 2026-09-02 查證

6Tenten GEO

服務清單就是一套完整流程，六引擎週度追蹤配自有工具 Brand Radar，GEO 本身有標價。三則案例官網自己標明是示意性綜合案例，不對應真實客戶。

技術實測llms.txt 有（10,441 位元組、7 段） 　·　結構化資料內容型別 無 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 7 種 　·　AI 取用政策 有（Content-Signal 指令） 　2026-09-12 實測
官網服務項目GEO Audit、GEO Content Engine、Weekly Citation Tracking×3-Week Rewrite Loop、AI Agent Strategy、B2B SaaS SEO、GEO Fix Pack、Authority Sprint、Brand Radar Visibility Tracking
官網https://tenten.co/zh/home

⚠ 主站 tenten.co 對四隻爬蟲 Disallow——GPTBot、ClaudeBot、CCBot、Bytespider，四隻都是拿內容去訓練模型的。同一份 robots.txt 又用 Content-Signal 寫了 search=yes, ai-input=yes，並附註解說明要「保留搜尋與即時引用的存取」。它擋的是「別拿我的內容去訓練」，不是「別引用我」，這兩件事在本表只有它分得這麼清楚。我們的實測爬蟲屬於被擋的那一類，所以主站沒測；「技術實作」測的是它的 GEO 產品站 geo.tenten.co，該站對所有 AI 爬蟲 Allow。母公司層級的服務範圍與官方認證未查證。

維度分數判定理由與依據
GEO 方法論5 / 5服務清單本身就是一套流程：GEO Audit、Content Engine、週度引用追蹤搭三週一輪的 diagnose → rewrite → verify。llms.txt 與 API 可發現性、知識圖譜、答案份額追蹤都是 SEO 沒有的動作。「「entity building, structured data, and knowledge graphs」「llms.txt and API discoverability to agent workflow integration」「3-week cadence: diagnose → rewrite → verify」」來源 · 2026-09-12 查證
技術實作4 / 5官網有 llms.txt（10441 位元組、84 個連結、7 個段落）；結構化資料沒有內容型別，1 組全是公司身分或導覽標記；robots.txt 對 7 種 AI 爬蟲有明確規則；而且講清楚了怎麼取用（有 Content-Signal 指令）。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤5 / 5六個引擎（ChatGPT、Perplexity、AI Overviews、Gemini、Claude、Copilot）的週度追蹤，有自有工具 Brand Radar，指標名稱是 citation rate 與 answer share。監測六個引擎，與 Harris 先生並列本表最多。「「track your brand's citation rate and answer share」；「+312% · AI engine citations (6 months)」」來源 · 2026-09-12 查證
成效證據0 / 5三則案例都附 AI 引用數字（+312% AI 引用、answer share 11%→58%、4.7 倍 AI 導流轉換），但官網自己標明那是 illustrative composite（示意性綜合案例），不對應任何一個真實客戶。主動標示值得記一筆，可查證的成效證據仍是零。「3案例均標註為「illustrative composite」而非可歸屬單一客戶的真實紀錄」來源 · 2026-09-12 查證
GEO 專注度4 / 5GEO 產品站的服務清單八項裡七項是 GEO，只有 B2B SaaS SEO 一項是周邊。「服務清單：GEO Audit (30 days)／GEO Content Engine／Weekly Citation Tracking × 3-Week Rewrite Loop／AI Agent Strategy／B2B SaaS SEO／GEO Fix Pack／Authority Sprint／Brand Radar Visibility Tracking」來源 · 2026-09-12 查證

7犬哥網站 FrankKnow

自己的網站是全表 llms.txt 最大的一份，七則具名案例全附數據。但作法多與 SEO 重疊、追蹤用的是 GA4 與 GSC，GEO 也沒有獨立服務項目。

技術實測llms.txt 有（159,994 位元組、8 段） 　·　結構化資料內容型別 有（Service） 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 5 種 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目客製網頁設計、小資套版網站、主機代管服務、SEO＆GEO行銷服務、廣告投放服務、WordPress架站課、SEO排名飆升課
官網https://frankknow.com/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論3 / 5官網列出六項「實戰 GEO 技巧」，但其中 E-E-A-T、Schema、GA4／GSC 追蹤、演算法策略都是 SEO 本來就在做的事，只有「AI 爬蟲友善架構」一項是 GEO 才有的動作，未達兩項。官網也沒有提到 llms.txt。「「實戰 GEO 技巧」列出上述六項」來源 · 2026-09-12 查證
技術實作4 / 5官網有 llms.txt（159994 位元組、1453 個連結、8 個段落）；結構化資料含內容型別（Service）；robots.txt 對 5 種 AI 爬蟲有明確規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤3 / 5監測 ChatGPT、Google AI Overview、Gemini、Perplexity 四個平台，但追蹤工具是 GA4 與 GSC——那是 SEO 工具，量不到 AI 引用；也沒有提出「引用率」這類指標名稱，案例裡的 AI 部分是文字描述而非數字。「「透過 GA4、GSC 等監測引用成效」；案例頁另提及「AI 摘要曝光」「AI 雙重曝光」等質性描述，無「引用率」等量化指標定義」來源 · 2026-09-12 查證
成效證據4 / 5七則具名行銷案例全附成效數據（例如敘思花藝「1,200 組關鍵字卡位 Google 首頁」「單季自然流量提升 75.6%」），但數據是傳統 SEO 流量與排名；被 ChatGPT／Gemini 推薦的部分是文字敘述，沒有數字。「敘思花藝案例：「累積1,200組關鍵字卡位Google首頁」「單季SEO自然流量提升75.6%」；另述其為Gemini對特定提問的首要建議」來源 · 2026-09-12 查證
GEO 專注度1 / 5七項服務（客製網頁設計、套版網站、主機代管、SEO＆GEO 行銷、廣告投放、兩門課程），GEO 併在「SEO＆GEO 行銷服務」這個名稱裡，沒有獨立項目。「首頁與服務頁列出上述七項服務」來源 · 2026-09-12 查證

8Whoops SEO

把「AI 提到你／推薦你／引用你」分成三類記錄，複查方法寫得可複驗。但沒列出監測哪些平台，也沒有任何案例，而且官網部落格另一篇主張好的 SEO 就是好的 GEO。

技術實測llms.txt 有（9,969 位元組、8 段） 　·　結構化資料內容型別 有（Article） 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目SEO Growth Agency、AI SEO與搜尋引用優化、電商SEO、SaaS SEO、技術SEO顧問、WordPress重建與SEO、Vibe Coding SEO優化、AI文案、內容工作室、公關與品牌權威SEO
官網https://seo.whoops.com.tw/

⚠ 服務頁把 GEO 當成 SEO 之外的獨立作法在賣，但官網部落格另有一篇主張「好的 SEO 就是好的 GEO」。兩處立場不一致，我們把兩邊都記下來，不替它選一個。

維度分數判定理由與依據
GEO 方法論5 / 5自有 llms.txt 產生器、記錄時把「AI 提到品牌／推薦品牌／引用頁面」分成三類、用相同問題與平台複查——最後這項是可複驗的量測方法，本表寫到這個程度的不多。「「用相同問題、平台與記錄方式複查」「記錄時分清楚 AI 是提到品牌、推薦品牌，還是引用頁面」」來源 · 2026-09-12 查證
技術實作3 / 5官網有 llms.txt（9969 位元組、70 個連結、8 個段落）；結構化資料含內容型別（Article）；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤1 / 5有追蹤，也把引用型態分成提及、推薦、引用三類，但那是記錄方式不是有名字的指標（同樣的情況在艾斯伊歐也沒給這一分）。官網沒有列出監測哪些 AI 平台，llms.txt 產生器是部署工具不是追蹤工具。「「提及、推薦、引用、AI 導流、SEO 和有效詢問分開記錄」」來源 · 2026-09-12 查證
成效證據0 / 5成效頁本身是方法論說明，沒有陳列任何客戶案例或數據，具名與匿名都沒有。「results頁僅描述「索引/體驗/內容/詢問」量測框架與追蹤指標項目，無任何客戶案例陳列」來源 · 2026-09-12 查證
GEO 專注度2 / 5服務選單十項（電商 SEO、SaaS SEO、技術 SEO、WordPress 重建、AI 文案、公關品牌權威 SEO 等），「AI SEO 與搜尋引用優化」是其中一項。「服務選單：SEO Growth Agency／AI SEO & Search Citation／Digital Marketing System／E-commerce SEO／SaaS SEO／Technical SEO／WordPress Rebuild/SEO／Vibe Coding SEO／AI Copywriting／Creative Content Studio／PR & Brand Authority SEO」來源 · 2026-09-12 查證

9艾斯伊歐 AISEO

服務只有三項（SEO、GEO、網頁設計），GEO 是獨立產品線，八層作法列得清楚。沒有具名案例，複查靠人工題組、沒有自有工具。

技術實測llms.txt 有（19,692 位元組、5 段） 　·　結構化資料內容型別 有（Article） 　·　JSON-LD 3 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目搜尋引擎優化服務（SEO）、生成式引擎優化服務（GEO）、網頁設計
官網https://aiseo.com.tw/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論4 / 5官網把服務拆成八層（網站索引、SEO 架構、搜尋意圖、品牌實體、第一方證據、外部可信訊號、內容語意、AI 能見度監測），llms.txt 建置與 AI 提及引用追蹤都是 SEO 沒有的動作。八層是服務分層，不是可複驗的量測框架。「「增加 FAQ、建立 llms.txt 或大量產生所謂 AI 專用格式文章」；「網站索引、SEO架構、搜尋意圖、品牌實體、第一方證據、外部可信訊號、內容語意、AI能見度監測」」來源 · 2026-09-12 查證
技術實作3 / 5官網有 llms.txt（19692 位元組、114 個連結、5 個段落）；結構化資料含內容型別（Article）；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤3 / 5有 AI 能見度監測並列出 ChatGPT、Gemini、Perplexity、Google 四個平台，但複查靠人工固定題組、沒有自有工具，也沒有提出指標名稱。「「品牌 AI 提及、網站引用來源、推薦型查詢能見度，以及 Google SEO 基礎表現」」來源 · 2026-09-12 查證
成效證據0 / 5沒有具名案例。官網有兩則帶創辦人名字但無公司名與連結的推薦語，以及「協助大量新創品牌營收超過百萬」這類無法對到任何一家的敘述——都不構成可查證的案例。「「協助大量新創品牌營收超過百萬」（無公司名、無連結、無數據佐證）」來源 · 2026-09-12 查證
GEO 專注度3 / 5主選單只有三項服務：SEO、GEO、網頁設計。GEO 是獨立的主要產品線之一。「主選單：首頁／搜尋引擎優化服務（SEO）／生成式引擎優化服務（GEO）／網頁設計／關於艾斯伊歐／行銷新知／聯絡我們」來源 · 2026-09-12 查證

10渥合數位 AHHA

提供 llms.txt 生成器與 GEO 自檢清單，工具給得大方。但不追蹤成效——列出的分析工具都是量 SEO 的，兩則案例也沒有數字。

技術實測llms.txt 有（118,856 位元組、64 段） 　·　結構化資料內容型別 有（FAQPage、BlogPosting） 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目網站設計、App開發、SEO/GEO/AIO優化、AI技術整合、網站維護、數位行銷、量化交易策略程式開發（共7項服務，GEO為其中一項，附屬於SEO優化項目下，非獨立主力業務）
官網https://www.ahha.tw/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論4 / 5提供 llms.txt 生成器與 GEO 檢測清單（讓人自己檢查有沒有達到 AI 引用條件），這兩項 SEO 不做；其餘作法（Q&A 格式、FAQ 結構化資料、表格清單）SEO 本來就在做。未公開量測框架。「「透過生成式引擎優化（GEO）和答案引擎優化（AEO）...以Q&A格式呈現內容並搭配FAQ結構化資料...運用表格、清單等結構元素」」來源 · 2026-09-12 查證
技術實作3 / 5官網有 llms.txt（118856 位元組、311 個連結、64 個段落）；結構化資料含內容型別（FAQPage、BlogPosting）；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤1 / 5官網只泛稱「AI 流量分析」，沒有說監測哪些平台、沒有指標名稱，列出的分析工具是 GA、Search Console、SEMrush、Ahrefs——那是量 SEO 的工具。llms.txt 生成器與檢測清單是部署與自檢工具，不是成效監測。「「AI 流量分析」；技術框架「Google Analytics‧Search Console‧SEMrush‧Ahrefs‧Schema.org」」來源 · 2026-09-12 查證
成效證據2 / 5兩則具名案例（巷誌、CodeToolkit），另有一則是自家官網。沒有一則附成效數據。「「巷誌」：AI自動翻譯語系介面、AI微網誌生成、全站自動SEO/GEO；「技術訂閱平台」：整合先進SEO優化技術；均未附任何數據」來源 · 2026-09-12 查證
GEO 專注度1 / 5七項服務（網站設計、App 開發、SEO／GEO／AIO 優化、AI 技術整合、網站維護、數位行銷、量化交易程式開發），GEO 沒有獨立項目，是併在「SEO／GEO／AIO 優化」這個名稱裡。「services頁列出七項主要服務，GEO與SEO、AIO並列為單一服務項目「SEO/GEO/AIO 優化」」來源 · 2026-09-12 查證

11MTMG SEO

把既有 SEO 內容改寫成 AI 友善格式，指標有名字（每月 AI 收錄比例、AI 引用片段），監測五個平台含 Claude 與 Copilot。完全沒有案例：官網泛稱有客戶見證，但沒有公司名也沒有數字。

技術實測llms.txt 有（48,989 位元組、3 段） 　·　結構化資料內容型別 有（Article） 　·　JSON-LD 4 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目搜尋引擎優化(SEO)、生成式引擎優化(GEO)、Google Ads投放、Facebook Ads投放、WordPress網頁設計、Shopify網頁設計、社群媒體行銷、品牌口碑管理、內容行銷規劃、數據分析
官網https://mtmgseo.com/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論4 / 5把既有 SEO 內容改寫成 AI 友善格式（FAQ、摘要、引用句）、建品牌知識庫與 AI 語意圖譜、Schema 標記含 llms——多項是 SEO 沒有的動作。未見公開的量測框架。「關鍵字語意網分析、主題集群（Content Cluster）設計、AI語意圖譜建構／FAQ、How-to、Product、Review、Organization、llms等標記」來源 · 2026-09-12 查證
技術實作3 / 5官網有 llms.txt（48989 位元組、226 個連結、3 個段落）；結構化資料含內容型別（Article）；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤4 / 5指標有名字（每月 AI 收錄比例、AI 引用片段監測、SGE／AI Overview 曝光率），監測五個具名平台含 Claude 與 Copilot；沒有自有工具。「每月AI收錄比例追蹤、AI引用片段監測、SGE / AI Overview曝光率分析」來源 · 2026-09-12 查證
成效證據0 / 5官網泛稱有客戶見證與案例研究，但沒有任何公司名、沒有數字、也沒有案例頁連結。「頁面提及『客戶見證和案例研究』，但未提供任何具名客戶或量化結果」來源 · 2026-09-12 查證
GEO 專注度2 / 5十項服務（SEO、GEO、Google Ads、FB Ads、WordPress、Shopify、社群、口碑、內容、數據分析）中的一項，GEO 有獨立頁。「搜尋引擎優化（SEO）／生成式引擎優化（GEO）／Google Ads、Facebook Ads／WordPress、Shopify網頁設計」來源 · 2026-09-12 查證

12awoo

規模最大的一家，GEO Suite 接得上自家行銷 SaaS 的其他模組。十二則具名案例、其中兩則的數字是 AI 推薦版位佔比。自己的網站沒有針對 AI 爬蟲的 robots 規則。

技術實測llms.txt 有（18,418 位元組、6 段） 　·　結構化資料內容型別 無 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目awoo GEO Suite Data Platform；awoo GEO Solutions；SEO AI Solutions；awoo AMP Platform
官網https://www.awoo.ai/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論5 / 5官網列出七項作法（讓 AI 抓得到的網站架構、主題叢與語意階層、Schema 導入、專屬 AI KPI 等），並說明各項對應到 AI 搜尋的哪一環。「同上」來源 · 2026-09-02 查證
技術實作2 / 5官網有 llms.txt（18418 位元組、134 個連結、6 個段落）；結構化資料沒有內容型別，1 組全是公司身分或導覽標記；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤4 / 5有專屬 AI KPI 與自有的 GEO Suite 數據平台，指標名稱與追蹤方式都有說明；官網未明確列出涵蓋幾個 AI 平台。「案例頁「超順通運—搶佔76% AI推薦版位」；KPI框架「囊括品牌提及率、聲量佔比、平均排名、情緒分析、網站引用率及競爭分析」」來源（共 2 頁） · 2026-09-02 查證
成效證據4 / 5成功案例頁十二則具名案例，其中兩則附具體數字，且數字是 AI 推薦版位佔比這類 AI 能見度指標。「「超順通運—搶佔76% AI推薦版位」「蓋亞資訊—高競爭關鍵字從百名外躍升Google搜尋Top 10」；另geo-solution頁另列Atlas「48%前10名關鍵字占比、1.7倍自然搜尋流量成長」、Netron「67%前20名關鍵字占比、25倍自然搜尋曝光成長」、天水銀樓「93%前10名關鍵字占比、76%自然搜尋曝光成長」（此3則為SEO排名/流量數字而非AI引用專屬指標）」來源（共 2 頁） · 2026-09-02 查證
GEO 專注度3 / 5公司主體是行銷 SaaS 平台（AMP 一站式行銷平台），GEO Suite 與 GEO 解決方案是其中的主要產品線，不是唯一業務。「首頁Solutions選單原文」來源 · 2026-09-02 查證

1391APP

案例最硬的一家：四則具名全附數據，Philips 與立川漁場兩則是真的 AI 引用成效。主體是電商 SaaS，但官網明講不限平台客戶都能委託。自己的網站部署偏薄。

技術實測llms.txt 有（4,550 位元組、6 段） 　·　結構化資料內容型別 無 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目91APP核心為零售電商SaaS平台(OMO虛實融合)，主力產品為AgentOne、Commerce Cloud、Marketing Cloud、91APP Payments、STAFF BOARD、IMS、91APP Touch Solution。SEO/AI SEO解決方案是其中一項對外承接的服務(明確聲明不限91APP平台客戶皆可購買)，並非唯一業務，在91APP整體業務中屬多項服務之一，且並列有『通路媒體行銷』『360品牌數位代營運』『品牌商務成長顧問』等其他服務。判定：91APP主體為電商開店SaaS公司，AI SEO/GEO是其對外銷售的加值
官網https://91app.com/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論4 / 5AI Graph 結構化問答頁、jooii 商品語意貼標、品牌實體信號強化、每主題 30 個以上的 FAQ 自動衍生——作法具體且多項是 SEO 沒有的動作。未公開可複驗的評分框架。「jooii AI商品貼標，自動為商品貼上具『購買意圖』的語意標籤／AI Graph結構化問答頁」來源 · 2026-09-12 查證
技術實作2 / 5官網有 llms.txt（4550 位元組、88 個連結、6 個段落）；結構化資料沒有內容型別，1 組全是公司身分或導覽標記；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤5 / 5明確提出「AI 引用率」「AI 能見度」「品牌提及率」三個指標名稱，監測 Google AI Overview、ChatGPT、Gemini 三個平台，而且工具是自有的（jooii、AI Search、全域搜尋洞察儀表板）。「AI能見度／AI引用率／品牌提及率（另搭配自然流量、轉換率等傳統指標）」來源 · 2026-09-12 查證
成效證據5 / 5四則具名案例全附數據，其中兩則是 AI 引用類：Philips 的文章成為 Google AI Overview 主要引用來源、立川漁場的內容被 AI 引擎大量引用並獲首位推薦。另兩則（古寶無患子、Adidas）是傳統流量指標。本表案例最硬的一家。「古寶無患子：自然流量年成長400%／Philips：文章成為Google AI Overview主要引用來源／立川漁場：內容被AI引擎大量引用、首位推薦」來源 · 2026-09-12 查證
GEO 專注度2 / 5主體是零售電商 SaaS 平台（AgentOne、Commerce Cloud 等），SEO／AI SEO 是並列的多項服務之一。官網明講不限 91APP 平台客戶都可以委託，所以它是真的對外承接，不只是平台內建功能。「91APP是深耕數位商務多年的軟體與數據服務商／許多非91APP系統的品牌也主動委託91APP團隊執行SEO／AI SEO優化」來源 · 2026-09-12 查證

14集客數據行銷 Inbound Asia

自有工具 Rankking Booster 盯五個 AI 引擎，服務清單十三項最全，一次發包不用找第二家。相對地 GEO 只是其中一項，自己的網站也沒有 AI 爬蟲規則。

技術實測llms.txt 有（3,254 位元組、5 段） 　·　結構化資料內容型別 無 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目策略顧問；SEO搜尋引擎優化；GEO生成式引擎優化；數位廣告投放；社群經營顧問；內容經營顧問；口碑行銷服務；數據分析服務；網站建置服務；Rankking Booster（AI搜尋能見度監控工具）；Linker AI；LinkedIn Sales Navigator代操；Leadboost（B2B CRM平台）
官網https://inboundmarketing.com.tw/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論4 / 5列出結構化資料與可被 AI 解析的內容架構、FAQ 與 Schema JSON-LD、站外多元內容布局，並有自有工具監控五大 AI 引擎。跨引擎監控是 SEO 沒有的動作。「同上（/geo/ 與首頁 Rankking Booster 段落原文）」來源（共 2 頁） · 2026-09-02 查證
技術實作2 / 5官網有 llms.txt（3254 位元組、42 個連結、5 個段落）；結構化資料沒有內容型別，1 組全是公司身分或導覽標記；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤5 / 5有自有工具 Rankking Booster 監控五大 AI 引擎，平台數量、監測範圍與指標框架都寫在官網上。「「品牌提及率」「引用次數」「AI 描述品牌時是正面、中立還是負面」；案例區塊註明「品牌名稱已遮蔽」，如「某連鎖牙醫集團｜台灣」等匿名案例」來源 · 2026-09-02 查證
成效證據3 / 5案例頁五則具名案例，其中一則附具體成效數據；官網另有指標框架，但範例數字皆為匿名化。「Techman Robot「一年千筆海外商機」為唯一附數字案例；流亞科技、MIT保養品牌、中租全民電廠、韓國家具品牌等4則僅敘述無數字」來源 · 2026-09-02 查證
GEO 專注度2 / 5服務清單十三項，涵蓋策略顧問、SEO、廣告投放、社群、內容、口碑、數據分析、網站建置，GEO 是其中一項。「首頁主選單原文項目」來源 · 2026-09-02 查證

15確認鍵智創 EnterIMC

品牌知識圖譜與五平台引用追蹤都做，八項服務裡 GEO 是一項。成效那格站不太住：85%、70%、2.5 倍三個數字沒說是客戶案例還是自家驗證。

技術實測llms.txt 有（5,083 位元組、11 段） 　·　結構化資料內容型別 無 　·　JSON-LD 2 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目全域整合行銷、AIGC、口碑、GEO、網紅、廣告、社群、短影音，共8項服務
官網https://enterimc.com/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論4 / 5品牌語意診斷與知識落差分析、品牌知識圖譜建構、AI 引用追蹤與優化——知識圖譜與引用追蹤是 SEO 沒有的動作。未見公開的量測框架。「分析目標客群的AI搜尋問題，掌握真實語意需求／協助品牌建構語意清晰的知識圖譜／監測品牌在ChatGPT、Gemini等各大AI平台的引用頻率」來源 · 2026-09-12 查證
技術實作2 / 5官網有 llms.txt（5083 位元組、28 個連結、11 個段落）；結構化資料沒有內容型別，2 組全是公司身分或導覽標記；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤4 / 5監測五個具名平台（ChatGPT、Gemini、Google SGE、Perplexity、Google AI Overview），提出「SGE 覆蓋率」這類指標名稱；工具是第三方 Otterly.AI 的合作夥伴身分，不是自有。「在AI回答中被引用的品牌內容平均提升85%／與核心業務相關的語意主題在Google SGE覆蓋率達70%」來源 · 2026-09-12 查證
成效證據2 / 5GEO 頁提出 85%、70%、2.5 倍三個數字，但沒有標明是客戶案例還是自家品牌的驗證結果。官網其他案例（AIGC、Threads、短影音）客戶都未具名。首頁的 50 多個品牌 logo 是 logo 牆，不算案例。「無特定客戶名稱或詳細案例研究，公司以自家品牌數據作為內部驗證案例」來源 · 2026-09-12 查證
GEO 專注度2 / 5八項服務（全域整合行銷、AIGC、口碑、GEO、網紅、廣告、社群、短影音）中的一項。「全域整合行銷／AIGC／口碑／GEO／網紅／廣告／社群／短影音」來源 · 2026-09-12 查證

16LeaderWeb 里德科訊

全表唯一寫出具名客戶被 AI 引用幾次的（380、102、264 次），也是把 GEO 寫進方案名稱、月費門檻最低的一家。自己的網站 llms.txt 很完整，但結構化資料沒有內容型別。

技術實測llms.txt 有（86,160 位元組、23 段） 　·　結構化資料內容型別 無 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目AI搜尋優化(GEO)、SEO關鍵字優化、網頁設計、GEO網站檢查器、SEO/GEO AI優化組合
官網https://leaderweb.com.tw/

⚠ 官網把 llms.txt 部署列為自家 GEO 作法的第一項，而它自己的網站確實有——86,160 位元組、431 個連結、23 個段落，在主表裡算整理得相當完整的一份。

維度分數判定理由與依據
GEO 方法論4 / 5列出 llms.txt 部署、知識圖譜實體化、多模態影像優化、Schema 標記、AI 可讀內容策略。llms.txt 與知識圖譜實體化都是 SEO 沒有的動作。「/ai-geo/：「建立 llms.txt 讓 AI 爬蟲正確理解品牌定位」+schema標記+「AI 可讀內容策略」；/seo-service/：「Llms.txt部署」「知識圖譜實體化」「多模態影像優化」」來源 · 2026-09-02 查證
技術實作2 / 5官網有 llms.txt（86160 位元組、431 個連結、23 個段落）；結構化資料沒有內容型別，1 組全是公司身分或導覽標記；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤4 / 5有自有的 GEO 網站檢查器，並以「AI 搜尋引用次數」作為明確指標；官網未列出監測涵蓋哪幾個 AI 平台。「案例區「SEO x GEO 成效案例」：銓皓牙醫診所「380次 AI 搜尋引用」、貝蒂名床「102次 AI 搜尋引用」、義騰國際開發「264次 AI 搜尋引用」（各案例並附點擊數、諮詢成長倍數）」來源 · 2026-09-02 查證
成效證據5 / 5服務頁三則具名案例，每則都附三個指標：銓皓牙醫診所（6 萬點擊、6 倍諮詢成長、380 次 AI 搜尋引用）、貝蒂名床（3 萬點擊、2 倍諮詢成長、102 次引用）、義騰國際開發（46 萬點擊、3 倍諮詢成長、264 次引用）。是全表唯一把 AI 引用次數對應到具名客戶的一家。「seo-service：銓皓牙醫診所/貝蒂名床/義騰國際開發（見geo_metric）；seo-portfolio：列銓皓牙醫診所、安星化學原料儀器行、噬合牙醫診所、台灣運彩等12案，FAQ稱「里德會定期提供SEO成效報告」但頁面本身「零案例」附具體排名/流量/引用數字」來源 · 2026-09-02 查證
GEO 專注度2 / 5服務清單是網頁設計、SEO、AI 搜尋優化、論壇佈局、專欄投稿、新聞廣編、廣告投放、社群短影音——一站式行銷公司，GEO 是其中一項。優勢在上下游一起接，不在 GEO 的專精程度。「導覽列原文：AI 搜尋優化／網頁設計／SEO 關鍵字優化／SEO/GEO AI 優化／GEO 網站檢查器」來源 · 2026-09-02 查證

17Harris 先生

監測六個平台、與 Tenten 並列本表最多，六則具名案例全附連結與數字。兩個缺口：工具是第三方的，案例數字全是排名與流量、沒有一則是 AI 引用類。

技術實測llms.txt 無 　·　結構化資料內容型別 有（Article） 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目SEO顧問、GEO優化/AI搜尋優化服務、GA分析顧問、轉換率優化(CRO)顧問、品牌行銷顧問、企業內訓
官網https://www.yesharris.com/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論4 / 5追蹤競品在 Google／GPT／Gemini 的語義佔位、分析 AI 常被問的問題、AI Overviews 觸發因子——這幾項 SEO 不做。未見公開的量測框架。「「追蹤競品在 Google、GPT、Gemini 等系統中的語義佔位」；「AI Overviews 觸發因子、內部連結策略」」來源 · 2026-09-12 查證
技術實作1 / 5官網沒有 llms.txt；結構化資料含內容型別（Article）；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤3 / 5監測六個平台（Google、ChatGPT、Gemini、Claude、Bing Copilot、Perplexity），與 Tenten 並列本表最多，但工具用第三方 WorkDuo、不是自有，指標也沿用 SEO 用語（前 10% 達成率、流量倍數），沒有 GEO 專屬的指標名稱。「「超過 70%」關鍵字前十大達成率、「至少 2 倍以上自然搜尋成長」＋「WorkDuo 協助品牌監測 AI 搜尋成效和競品數據」」來源 · 2026-09-12 查證
成效證據4 / 5六則具名案例全附連結與數據（牙醫小幫手、九五之丹、安庭家居、1Zpresso、捷達搬家、貓生 CATRAWS），但數據全是排名與流量倍數這類傳統指標，沒有一則是 AI 引用類。「「牙醫小幫手｜TOP 1 ranking, 4× traffic growth」等6則，皆為排名/流量指標」來源 · 2026-09-12 查證
GEO 專注度2 / 5六項顧問服務（SEO、GEO、GA 分析、轉換率優化、品牌行銷、企業內訓）中的一項，GEO 有獨立服務頁。「服務子選單：SEO服務／GEO優化／GA分析顧問／轉換率優化顧問／品牌行銷顧問／企業內訓」來源 · 2026-09-12 查證

18CodePulse 可思科技

SEO 方案寫得最細、月費直接標價，適合先把基本盤補起來。但 GEO 只是包在 SEO 方案裡的一個項目，而且它官網教人做 llms.txt，自己的網域回 404。

技術實測llms.txt 無 　·　結構化資料內容型別 有（Article） 　·　JSON-LD 3 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目SEO關鍵字優化；客製化網站；ChooWe AI仿生客服；架設流程顧問；執行報告/策略解析；數位成長與技術專欄
官網https://www.codepulse.com.tw/

⚠ 官網把 llms.txt 寫成自家 GEO 作法之一，但實測時它自己的網站沒有部署 llms.txt。

維度分數判定理由與依據
GEO 方法論3 / 5有專門說明並列出作法：內容格式優化、以 llms.txt 作為指引文件並對比 SEO 的 robots.txt。llms.txt 是 GEO 專屬動作，但其餘操作仍與 SEO 重疊，未達兩項以上。「同上」來源（共 2 頁） · 2026-09-02 查證
技術實作1 / 5官網沒有 llms.txt；結構化資料含內容型別（Article）；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤1 / 5服務清單有「AI 收錄」字樣，但官網未見任何追蹤說明——沒有平台、沒有指標、沒有工具。「AISEO頁僅附「客戶實作截圖顯示AI摘要引用其內容」之示意圖，未提供引用率/提及次數等量化數字；方案僅承諾「雙KPI成效保證：12個月無效全額退費」，KPI本身未定義AI專屬數值」來源（共 2 頁） · 2026-09-02 查證
成效證據2 / 5官網提及具名客戶，但未附 GEO 或 AI 專屬的成效數字。「首頁/案例頁展示「貝殼貝克、明宇安心當鋪、MeetSoul覓所、Titoni梅花錶」等跨產業案例，另團隊統計「1,500+服務客戶數」「20+產業類別橫跨」「4.8 Google評論分數」，但未見個別案例的GEO/AI引用具體數據」來源 · 2026-09-02 查證
GEO 專注度2 / 5服務清單以 SEO 為主體（關鍵字優化、文章撰寫、全站 TDK、內外部連結），「AI 收錄＋GEO 生成式搜尋優化」是其中一項，另有官網建置與購物車系統。「首頁主選單原文」來源 · 2026-09-02 查證

19多米諾網頁設計

AEO 方案四階 12,000 到 42,000 元標在頁面上，是本表少數寫出金額的一家，但那是統包的一次性收費、不是 GEO 單項的價。但作法講不出一項 SEO 沒有的動作，也沒有任何追蹤機制——它比較接近把 FAQ Schema 做紮實的網頁設計公司。

技術實測llms.txt 無 　·　結構化資料內容型別 有（Service） 　·　JSON-LD 2 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目企業網頁設計、RWD響應式網頁、購物網站建置、模組網頁設計、網站後台管理系統、SEO架構與基礎優化、AEO搜尋優化服務、網路廣告(SEM)行銷、數據分析與成效追蹤、網站維護與安全防護、主機網域與SSL設定、內容行銷規劃與撰寫
官網https://www.dmo.com.tw/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論2 / 5有獨立的「AEO 行銷方案」頁與四個定價方案，作法也列得出來（JSON-LD 標籤埋設、問答叢集、首頁 FAQ 區塊、主題叢集規劃）——但這幾項 SEO 本來就在做。官網講不出一項 SEO 沒有的動作。「「AI結構化標籤埋設(JSON-LD)」「建置首頁FAQ區塊佈局」「主題叢集規劃」「信任度內容產製」(方案頁原文條列)」來源 · 2026-09-12 查證
技術實作1 / 5官網沒有 llms.txt；結構化資料含內容型別（Service）；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤0 / 5官網沒有任何追蹤說明。案例裡「成功被 Gemini、ChatGPT 收錄」是結果敘述，不是它提供的監測服務；沒有工具、沒有指標、沒有監測機制。「「企業品牌成功被Gemini、ChatGPT等熱門AI搜尋引擎所收錄」(案例敘述,無量化數字)」來源 · 2026-09-12 查證
成效證據2 / 5案例頁有 30 個具名網站作品（肉多多火鍋、承天禪寺等），但那是網站設計作品展示，沒有一則附成效數據，AI 相關的量化案例是零。「案例頁「頁面上未附任何成效數據...不含AI引用或AI能見度指標、流量數據、搜尋排名成果」」來源 · 2026-09-12 查證
GEO 專注度2 / 5十二項服務以網頁設計與建置為主體，「AEO 搜尋優化服務」是其中一項。「首頁服務清單原文12項,含「SEO架構與基礎優化」與「AEO搜尋優化服務」並列為不同項目」來源 · 2026-09-12 查證

20Welly SEO

案例可稽核性最高的一批：五則具名全附數據。服務也做成 SEO／GEO 一條龍，不用簽兩份合約。但它主打 AI 引用追蹤，自己的網站卻沒有 llms.txt、結構化資料也沒有內容型別。

技術實測llms.txt 無 　·　結構化資料內容型別 無 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目SEO/GEO一條龍優化（關鍵字策略、內容、技術）、AI SEO健檢、AI品牌能見度報告(GEO report)、AI顧問、電子書
官網https://welly.tw/

⚠ 官網主打品牌 AI 引用追蹤，但實測時它自己的網站沒有 llms.txt、結構化資料也只有一組。

維度分數判定理由與依據
GEO 方法論4 / 5列出解析用戶問句、AI 工具回答洞察（分析 AIO 與 ChatGPT 實際回覆）、品牌 AI 引用追蹤、競品 AI 引用比較。引用追蹤與競品引用比較都是 SEO 沒有的動作。「同上兩頁原文」來源 · 2026-09-02 查證
技術實作0 / 5官網沒有 llms.txt；結構化資料沒有內容型別，1 組全是公司身分或導覽標記；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤3 / 5服務頁明列品牌 AI 引用追蹤與競品 AI 引用比較，也說明分析 AIO 與 ChatGPT 的實際回覆；但沒有自有工具，涵蓋的平台是兩個。「「透過 GEO 優化，品牌在 AI 的能見度從 68% 提升至 90%+」」來源 · 2026-09-02 查證
成效證據5 / 5五則具名案例全部附成效數據，其中一則提及 AIO 引用狀況。「Turing Space（自然流量成長2倍）、財報雲記帳（成長6.5倍）、聚恆科技（首頁關鍵字佔比97%）、大嶺鮮雞（成長11倍）、BE YOUR FITNESS（曝光近70倍，「多組關鍵字獲Google AIO引用」）」來源 · 2026-09-02 查證
GEO 專注度3 / 5主體是 SEO，但官網把 GEO 做成「SEO/GEO 一條龍」並有獨立的 AI 品牌能見度報告，GEO 是主要產品線之一而非附加項。「「從 AI SEO 到 GEO（AI 搜尋），以成功創業的實戰經驗協助品牌完成包含關鍵字策略、內容到技術的一條龍優化」；導覽列 AI SEO 健檢／AI 品牌能見度報告／AI 顧問」來源 · 2026-09-02 查證

21ADBest

主場是廣告投放，案例具名八十家以上。GEO 是七項服務中的一項，官網沒有任何 AI 引用追蹤的說明，提出的數字是引用產業報告而不是自己量到的。

技術實測llms.txt 無 　·　結構化資料內容型別 無 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目廣告投放（FB/Google/LINE LAP/IG/Dcard/Yahoo/YouTube廣告）、LINE官方帳號經營與行銷工具、口碑行銷、網站/電商建置、跨境電商(Amazon)、GEO、AI Agent
官網https://adbest.com.tw/
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論3 / 5列出語意意圖分析、結構化數據標記、資訊密度優化、E-E-A-T 權威布局等作法，敘述具體；但除了「符合 LLM 檢索邏輯」之外，未見兩項以上 SEO 沒有的動作。「同上，未提及 llms.txt 或指名 AI 平台整合」來源 · 2026-09-02 查證
技術實作0 / 5官網沒有 llms.txt；結構化資料沒有內容型別，1 組全是公司身分或導覽標記；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤0 / 5官網未見任何 AI 引用或能見度的追蹤說明，提出的數據是引用產業報告，不是自己量到的。「「2025年AI搜尋流量已增長超過82%」為產業整體數據，非該公司客戶的AI引用率/被引用次數等自身成效指標」來源 · 2026-09-02 查證
成效證據4 / 5案例頁具名品牌八十家以上、多則附成效數據，但數據均為一般廣告投放指標，非 GEO 或 AI 引用相關。「「關鍵字廣告 CPC 降幅約 19.4%」「轉換廣告 ROAS 由初期約 1 提升至 4」「CPV 下降約 71%」等，涵蓋 Befanty、森下仁丹、PARTYAN 等具名品牌」來源 · 2026-09-02 查證
GEO 專注度2 / 5GEO 是七項服務中的一項，主體是廣告投放（案例與收費揭露的也都是廣告投放）。「導覽列服務清單原文標題」來源 · 2026-09-02 查證

22達文西數位科技

本表歷史最長的一家（2005 年設立），SEO／GEO 合併銷售、案例具名。但它對 GEO 的理解就是「更扎實的 SEO」，四大重點沒有一項是 SEO 不做的事。

技術實測llms.txt 無 　·　結構化資料內容型別 無 　·　JSON-LD 1 組
robots.txt 對 AI 爬蟲的規則 無 　·　AI 取用政策 未說明 　2026-09-12 實測
官網服務項目高排名網站設計、SEO/GEO自然關鍵字、Google Ads付費關鍵字、國際行銷、EDM主動行銷、AI自動化、網站數據分析、內容寫作/排名文案
官網https://www.da-vinci.com.tw
維度分數判定理由與依據
GEO 方法論2 / 5官網有「AI 引用四大重點」專頁並逐條說明，但四點分別是「更扎實的 SEO 策略」「更完整的結構化資料」「更被信任的連結權重」「更像 AI 顯示答案的內容」——都是 SEO 本來就在做的事的加強版。「同上四大重點原文」來源 · 2026-09-02 查證
技術實作0 / 5官網沒有 llms.txt；結構化資料沒有內容型別，1 組全是公司身分或導覽標記；robots.txt 沒有針對任何 AI 爬蟲的規則；robots.txt 沒有說明 AI 可以怎麼取用內容。實測日 2026-09-12，你可以自己開該網域的 /llms.txt 與 /robots.txt 複驗。
AI 引用追蹤0 / 5官網未揭露任何 GEO 專屬的追蹤機制或指標。「僅提供「Google PSI 80分以上」（對比同業「低於50分」）作為技術性能指標，非AI引用率/次數/能見度分數等GEO指標；頁面明言排名不等於轉換，聚焦實際業務成果而非僅關鍵字排名」來源 · 2026-09-02 查證
成效證據3 / 5三則具名案例，其中一則附成效數據（月流量 6 萬人），但屬傳統流量指標而非 AI 引用類。「達米肉舖：「從沒沒無聞到現在每月6萬人到達網站」（附數據）；瑩中醫診所：僅logo與服務描述（無數據）；開店大師企業股份有限公司：「自然流量與關鍵字收錄皆穩定成長」（無具體數字）」來源 · 2026-09-02 查證
GEO 專注度1 / 5GEO 沒有獨立服務項目，是附在「SEO/GEO 自然關鍵字」「SEO/GEO 國際行銷」這類名稱裡，作法說明也是 SEO 的加強版。「服務項目導覽與頁面列表」來源 · 2026-09-02 查證

✓這頁的查證基準與立場

查證日是 2026-09-12。各家的服務內容、方案與價格隨時會改，談合約前回官網對一次。

每一格分數底下都附官網原文與可點的來源；技術實作那一維你還能自己開對方的網域複驗。誰真的在做 GEO、誰只是把名詞掛在服務清單上，這張表攤開就看得出來。

收錄不收費，排序不接受付費，指向廠商官網的連結全部加了 nofollow。完整收入狀況見利益揭露。

訂閱免費，站在行銷最前線

工具資料有改動、數據有更新、政策有變化時，整理好寄給你。沒有新東西就不打擾。

不推薦工具、不放業配。信箱只用來寄這份電子報，不會給第三方，每封都有退訂連結。