一頁式商店本身不違法，難的是讓人相信你不是詐騙

做一頁式的人常聽到一種說法：「一頁式轉換率高，因為沒有多餘的出口。」這句話在技術上沒錯，但它跳過了台灣特有的一個成本。

台灣消費者對一頁式頁面帶著預設的不信任，而那個不信任是有依據的。

依內政部警政署的統計通報，民國 114 年第 4 季「假網路拍賣（購物）」發生數 11,431 件，占該季全般詐欺的 24.86%，較上一季增加 17.80%、較上年同季增加 22.34%，為近 5 季新高。同期投資詐欺則是大幅下降。換句話說，其他詐騙類型在退，購物詐騙在漲。

刑事警察局的破案新聞稿把源頭講得更直接：「超商包裹詐騙」多因民眾點擊一頁式詐騙廣告而下單受騙。該案查緝國內 14 家物流公司，以代收貨款的方式代付新臺幣 2.3 億元的廣告費用投放一頁式詐騙廣告。

頁面形態本身沒有法規限制

我們查不到任何官方法規對網路購物頁面的形態（單頁、多頁、版型、頁數）設限。

正面的依據是：現行規範的連結點是交易方式而不是頁面形態。消費者保護法第 18 條的連結點是「以通訊交易或訪問交易方式訂立契約時」；經濟部的定型化契約公告，適用範圍原文是「透過網路方式對消費者進行交易所訂立之定型化契約」。

所以正確的說法是：一頁式頁面不違法，但只要是對消費者的網路零售交易，揭露義務一項都不會因為你只有一頁而減免。

法規要求你揭露的東西，正好是詐騙頁沒有的

這是本篇最實用的一段。行政院消費者保護會列出的一頁式廣告特徵包含：強調貨到付款、售價明顯低於市場行情、標榜七天鑑賞期不滿意可退費、限時限量促銷而且有永遠倒數不完的結束時間、網址拼音奇特、出現大陸用語、未提供實體聯絡電話及地址等。

對照定型化契約應記載事項的第一點：

企業經營者資訊	名稱、負責人、電話、電子郵件信箱及營業所所在地地址
商品資訊	交易頁面呈現的名稱、價格、內容、規格、型號，為契約之一部分
確認機制	訂約前提供商品種類、數量、價格及其他重要事項的確認機制
交付地及交付方式	應提供地點及方式供消費者選擇
付款方式說明	涉及小額信貸或債權債務關係須主動告知
運費	應記載計價及負擔方式，未記載視同由企業經營者負擔

看出來了嗎？詐騙頁沒有的東西，法規本來就要求你放。把應記載事項做滿，同時就補上了信任訊號。這不是額外的工作，是本來就該做的事。

不得記載事項裡有一條特別容易踩

同一份公告的「不得記載事項」共 8 點，其中這幾點跟一頁式的常見寫法直接衝突：

• 不得記載消費者預先拋棄或限制個人資料權利之行使
• 不得記載企業經營者得片面變更商品規格及消費者不得異議
• 不得記載企業經營者得任意終止或解除契約
• 不得記載消費者放棄或限制依法享有之契約解除權或終止權
• 不得記載廣告僅供參考
• 不得記載限以企業經營者保存之電子交易資料作為認定事實依據

「廣告僅供參考」這句話在很多頁面的頁尾都有。公告把它列在不得記載事項裡。

「七天鑑賞期」不是法律用語

這一項值得單獨講，因為連消保會列的詐騙特徵裡都提到「標榜七天鑑賞期」被拿來當話術。

「鑑賞期」不是法律用語。消保法第 18 條、第 19 條與通訊交易解除權合理例外情事適用準則第 2 條，條文裡都沒有這三個字。法條的正式表述是解除契約，消保會官方說明採用的制度名稱是猶豫期間。

消保法第 19 條第 1 項的原文是：

通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。 消費者保護法第 19 條第 1 項，2026-08-27 查證

三個常被誤解的地方：

• 起算點是「收受商品後」，不是下單後。
• 無須說明理由及負擔任何費用或對價。條文寫得很明白。
• 未依規定提供解除契約資訊的話，七日期間從提供之次日起算（第 3 項），但自原起算日已逾四個月者，解除權消滅。

另外，七日解除權有 7 款法定例外（易腐敗、客製化給付、報紙期刊雜誌、已拆封的影音或軟體、非有形媒介的數位內容、已拆封的個人衛生用品、國際航空客運），而且要「經企業經營者告知消費者」才排除適用。沒告知就不能主張例外。

要補的信任訊號

把上面兩節合起來，就是一頁式該做的事。這些全部是法規要求或直接對應詐騙特徵的反面：

一件我們沒查到的事

原本想引用 165 打詐儀表板的分類統計，但該站對我們的請求回 403，首頁與子頁都一樣，所以拿不到可重現的期間與數字。我們沒有用二手轉述的數字替代。

本頁引用的統計改用內政部警政署的統計通報，那是可以直接開啟核對的官方文件。