台灣網站與電商建置 推薦廠商
九家台灣網站建置商的官網逐頁查過一遍。網站做完之後原始碼歸誰,沒有一家寫。
發包做網站,你買到的不只是上線那天的畫面。原始碼與設計檔交不交付、網域登記在誰名下、能不能搬到別的主機、第二年還要再付多少——這幾件事決定你三年後換不換得掉這家廠商。
原始碼歸屬本來要做成評分維度,查完發現主表九家沒有一家在官網寫。只有創八多媒體把它列為「合作前應核對的項目」,那是提醒你要問,不是對自己的承諾。整欄空白的東西做不成維度,所以改寫在下面。
查得到差別的有三件事:建置費、後續費用、案例能不能點進去看。完整規則在評測方法論。
先看你的情況適合誰
底下三張卡不是排名,是三種常見處境各自的首選。情境寫在標籤上,換個情境首選就換人。這些位置也不對外出售。
主表唯一把建置費(16,800 至 68,000 分級)與第二年主機續約費(9,800)都寫出來的一家。建置費用揭露 4 / 5、後續費用揭露 3 / 5,兩維都是本表最高。但它沒有具名案例清單,成品看不到。
主表唯一案例點得進客戶實際上線網站的一家(20 則企業形象、5 則購物系統,全附外部連結)。案例可稽核性 3 / 5。但收費與維護費都沒寫,而且官網有未完成的佔位區塊。
官網載明 4 至 50 個工作天並依專案類型分級,是主表唯一寫出工期的。但它的案例全是廣告投放、沒有網站建置作品,三個維度都是 0 分——工期清楚不代表建置能力可查。
五個維度,每項 0 到 5 分
每一分都對應一個具體條件,你可以自己打開官網對照,得出跟我們一樣的分數。
| 維度 | 計分規則 | 滿分 |
|---|---|---|
| 原始碼與網域歸屬 | 官網提到原始碼或網域的歸屬 +1|明確寫出原始碼交付給客戶 +1|寫出網域與主機由誰持有 +1|說明資料庫與內容資料如何移轉 +1|說明合作結束後客戶能不能自己接手維護 +1 這一題最該問的就是這一維:網站做完之後「這個網站到底是不是我的」。 把它寫成「合作前你該核對這些項目」的提醒,跟寫成「我們會把原始碼交給你」的承諾,是兩件事——後者才算揭露。 |
5 |
| 建置費用揭露 | 官網說明收費模式 +1|有具體金額或級距 +1|區分方案等級並寫出差異 +1|說明哪些項目要另外加價(金流、物流、多語)+1|寫出最低承接金額 +1 第四項指的是方案之外可選的加購項目。方案本身的必付開通費不算加價說明——那是價格的一部分,不是「哪些要另外算」。 付款分期比例(簽約 40%、驗收 30%)講的是怎麼付,不是怎麼算,不計入收費模式。 |
5 |
| 後續費用揭露 | 官網提到第一年之後還有費用 +1|寫出年費或月費的具體金額 +1|說明費用涵蓋什麼(主機、SSL、更新、備份)+1|說明不續約會怎樣(網站還能不能用)+1|列出續約之外的加購項目與價格 +1 建置費是一次的,後續費用是每年的,而後者常常沒寫。 第四項最少人寫:不續約之後網站還能不能運作,決定你是不是每年都必須付這筆錢。 |
5 |
| 時程與改版條件 | 官網給出建置時程 +1|時程寫成區間或分階段 +1|說明時程取決於什麼(客戶提供素材的速度等)+1|寫出設計稿改版次數上限 +1|說明超出次數如何計價 +1 第三項指的是會影響時程的變數——按產品型態分級(EP 四週、客製八週)講的是你買哪一種,不是什麼會拖慢它,同一句話不能既算區間又算變數。 改版次數上限寫出來對雙方都好:沒有上限的「修到滿意」最後多半變成加價。 |
5 |
| 案例可稽核性 | 有作品集可查 +1|案例附可點的網址(能自己打開看)+1|案例是具名客戶 +1|案例說明做了什麼(不只放一張截圖)+1|附成效數據(流量、轉換、營收)的案例達三則以上 +1 第二項是這一維最實用的:能點進去看到的網站,比任何截圖都有說服力。 網站作品集通常只有截圖沒有數據,第五項多數人拿不到,那是這個行業的現況不是個別公司的問題。 |
5 |
九家對照表
順序依成立年份排,不是推薦順序。
| 公司 | 成立 | 原始碼與網域歸屬 | 建置費用揭露 | 後續費用揭露 | 時程與改版條件 | 案例可稽核性 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 台北數位集團 Taipei Digital Group中型 · 統編 24482034 | 2009 | 0 / 5 | 0 / 5 | 0 / 5 | 2 / 5 | 4 / 5 |
| 蘋果網頁設計中型 · 統編 53056381 | 2010 | 0 / 5 | 4 / 5 | 3 / 5 | 0 / 5 | 1 / 5 |
| 藝鑫網路行銷中小型 · 統編 53621984 | 2011 | 0 / 5 | 1 / 5 | 0 / 5 | 0 / 5 | 2 / 5 |
| Winho 崴浤科技中型 · 統編 53990298 | 2012 | 0 / 5 | 0 / 5 | 0 / 5 | 1 / 5 | 3 / 5 |
| 約瑟夫整合行銷設計中小型 · 統編 54633185 | 2014 | 0 / 5 | 1 / 5 | 0 / 5 | 3 / 5 | 3 / 5 |
| 億豪先鋒網路中小型 · 統編 24869085 | 2015 | 0 / 5 | 0 / 5 | 0 / 5 | 0 / 5 | 3 / 5 |
| 創八多媒體中小型 · 統編 45138347 | 2016 | 1 / 5 | 1 / 5 | 1 / 5 | 1 / 5 | 3 / 5 |
| ADBest中小型 · 統編 50893791 | 2018 | 0 / 5 | 0 / 5 | 0 / 5 | 0 / 5 | 3 / 5 |
| 集客數據行銷 Inbound Asia大型 · 統編 89125475 | 2023 | 0 / 5 | 0 / 5 | 0 / 5 | 0 / 5 | 2 / 5 |
原始碼歸誰:接案的沒人寫,SaaS 的寫了
主表九家都沒寫原始碼與網域歸屬。有趣的是,本次唯一寫出來的,是那家我們移出評測表的公司。
CYBERBIZ 順立智慧的服務條款載明:平台程式與著作權歸 CYBERBIZ 所有,不歸商家。它是開店系統訂閱制,SaaS 模式下程式碼歸平台本來就是常態——你訂閱的是使用權,不是所有權。所以這不是缺點,而且它願意把這件事寫在條款裡,是這批裡揭露程度最高的。
對照就在這裡:SaaS 說清楚了程式碼不歸你;而接案承製的那九家,原始碼理應交付給客戶,卻沒有一家在官網說明會不會交、交什麼、網域登記在誰名下。
揭露程度高,不等於條件對你有利。CYBERBIZ 寫的內容對商家是限制,但至少你簽約前看得到。這也是為什麼這個站評的是「付錢之前你知道多少」,不是「誰比較好」。
「做完之後每年要付多少」,九家裡一家寫
建置費談完就結束了嗎?主機要錢、網域要續約、系統要更新。這一欄九家裡有七家完全空白。
唯一寫出來的是蘋果網頁設計:第二年主機續約 9,800 元,白紙黑字寫在官網。它的建置費也是分級寫明的(16,800 至 68,000),兩個費用維度都是本表最高(建置 4 / 5、後續 3 / 5)——這證明「網站報價不能公開」不是事實,是選擇。
創八多媒體有提到上線後的維護與主機需求,但沒有金額。其餘七家連提都沒提。
案例點不點得進去,是這一行特有的判準
做網站的公司,案例應該點得進去看成品。這件事別的行業做不到(廣告代操的案例你沒辦法「打開」),但網站可以——而且點進去你能看到的東西,比截圖多很多:那個網站現在還在不在、開起來快不快、手機上壞不壞。
九家裡只有億豪先鋒做到:二十則企業形象網站、五則購物系統,全部具名、全部附可點擊的外部連結、依類型分區。
其餘八家的案例連結全部指向自家內部介紹頁。約瑟夫有一百四十則、ADBest 有八十則以上——數量都很可觀,但你點進去看到的是他們自己寫的介紹,不是客戶的網站。
六家通過了篩選,查完沒進評測表
入選條件是名錄分類含「網站與電商建置」且服務項目有相關字樣。這道篩選會放進兩種公司:把網站建置寫在服務清單但沒有在做的,以及賣開店系統而非承製的。
CYBERBIZ 順立智慧 — 開店系統訂閱制,不是接案承製
賣的是電商開店 SaaS 訂閱,不是替客戶承製網站。它是本次十五家裡唯一明確寫出程式碼歸屬的——服務條款載明平台程式與著作權歸 CYBERBIZ 所有,不歸商家。SaaS 模式下這是常態、不是缺點,但拿它跟接案承製比「原始碼歸誰」並不公平,所以移出評測表。詳見下方「原始碼歸誰」一節。
知識科技 FLASHAIM — 官網取不到可查證內容
整站是純前端渲染,首頁與各服務頁都抓不到實際文字,連 robots.txt 的位置回的都是前端殼。八個查證項目全部無法核實。這不是負面評價——是我們查不到,所以不評。以人工瀏覽取得佐證後會補上。
傑森全球整合行銷 JWI — 網站建置非其服務主體
網站建置只在服務清單裡帶過一句,沒有獨立說明頁。案例頁九則全部是活動與公關案,沒有一則是網站建置。主體是整合行銷與活動代理。
cacaFly 聖洋科技 — 網站建置非其服務主體
同上:「網站建置」只出現在服務清單的一句話裡,沒有獨立頁面、沒有案例佐證。這家在社群代操那支評測裡是合格的——社群是它的主力,網站建置不是。
方形糖創意數位 SugarFun — 網站建置非其服務主體
官網主力是品牌行銷策略,網站建置類案例幾乎沒有(僅兩則 APP 案例),八個查證項目多數未揭露。
宏林跨媒體整合行銷 — 服務是「網站行銷」而非承製
服務清單寫的是「網站行銷」不是網站建置承製。案例頁六則具名且多附成效數據,但都是影音與公益專案,沒有網站建置作品。
簽約前先問這三題
| 原始碼與網域歸誰 | 交付時給不給原始碼與設計原始檔?網域登記在你的名下還是廠商名下?能不能搬到別的主機?這三題九家官網都沒寫,只能問,而且要寫進合約。網域登記在廠商名下是最常見的卡點——換廠商時對方不放,網站等於人質。 |
|---|---|
| 第二年開始付多少 | 主機費、網域續約費、系統更新費、改一頁文字算不算加價。把三年總成本問出來再比價,只比建置費會失真。 |
| 可以看三個上線中的案例嗎 | 不是截圖,是網址。點進去看載入速度、看手機版、看有沒有還活著。願意給網址的,代表那些網站現在還站得住。 |
這份評測怎麼做的
名單從廠商收錄的 219 家已查證名錄出發,三道機械篩選:服務分類含「網站與電商建置」、經濟部商工登記為核准設立、官網服務項目有相關字樣,通過 64 家。依資本額分三層各取 5 家共 15 家實查,查證後移出 6 家(上方已列理由),評測表為 9 家。
每一格判定都附官網原文摘句與該頁網址,只採信各公司官網可見的字樣。公司登記狀態引用經濟部商工登記公示資料(2026-08-28 查證)。
本次沒有任何一家因 robots.txt 被排除,十五家都允許抓取。唯一因技術原因移出的是純前端渲染的站台,那是取證失敗,不是對方拒絕。
逐家評分與依據
每一格的分數底下都附官網原文與可點的來源。每張卡片都列了「原始碼/網域歸屬」一欄——留著空欄是為了讓這件事看得見。
中台北數位集團 Taipei Digital Group
網站建置分 EP 模版、EC 模版、客製三種,每種都標了工作天數(4~7、8~15、20~50),時程是本題少數寫得出來的。另一邊幾乎全空——費用沒有金額、改版次數沒寫、歸屬沒寫。案例頁的 Decathlon、Cocolong 是廣告投放成效,站內找不到網站建置作品集。
| 公司登記 | 台北數位廣告股份有限公司(統編 24482034) 核准設立 商工登記 2026-08-28 查證 |
|---|---|
| 成立 | 2009 年 資本額 2,900 萬 |
| 官網服務項目 | 網站建置(EP模版式網站、EC模版式電子商務平台、客製網站)、Google Ads、Facebook廣告、SEO、LINE官方帳號/API、整合行銷 |
| 原始碼/網域歸屬 | 官網未揭露 |
| 官網 | https://www.taipeiads.com/ |
⚠ webdesign.php 的頁面標題是「網站建置,網站架設,製作網站」,工作天數也分三檔寫清楚,但站內找不到獨立的網站建置作品集——案例頁全部是 Google/FB/Yahoo 廣告投放成效。賣網站,卻拿不出網站。
| 維度 | 分數 | 判定理由與依據 |
|---|---|---|
| 原始碼與網域歸屬 | 0 / 5 | 讀了 webdesign.php、zh_TW/web-design、how-to-pay.php、contact.php 四頁,都沒有原始碼、設計檔或網域歸屬字樣。它有獨立的網站建置服務頁與付款流程頁,卻沒有一處交代做完之後東西歸誰。五項一項都沒有。官網未揭露 |
| 建置費用揭露 | 0 / 5 | 站上有獨立的付款流程說明頁(how-to-pay.php),但 webdesign.php、zh_TW/web-design、how-to-pay.php 三頁都沒有金額、沒有級距,也沒有寫收費是按專案、按頁數還是按功能計——付款流程講的是怎麼付,不是怎麼算。加價項目與最低承接金額同樣查不到。官網未揭露 |
| 後續費用揭露 | 0 / 5 | webdesign.php、zh_TW/web-design、how-to-pay.php 都沒有維護費、主機費或年費相關文字。它把三種網站的製作流程寫得很細,但流程結束之後每年要付什麼,一個字都沒有。官網未揭露 |
| 時程與改版條件 | 2 / 5 | 第1、2項成立:官網載明「EP網站製作流程(約4~7個工作天)」「EC網站製作流程(約8~15個工作天)」「客製網站製作流程(約20~50個工作天)」——有完工期程,而且三檔都寫成工作天區間。第3項不成立:按 EP/EC/客製三種網站型態分級講的是你買哪一種產品,不是時程取決於素材提供速度這類變數,不能拿同一句話再算一次。後兩項也沒有:webdesign.php 與 zh_TW/web-design 都沒有設計稿改版次數上限,也沒有超出次數怎麼計價。官網未揭露 |
| 案例可稽核性 | 4 / 5 | 第1、3、4、5項成立:client.php 系列有作品集、客戶具名(Decathlon 迪卡儂、Staples、BEVY C.、Cocolong、東南旅遊),client_detail.php 詳情頁寫明做了什麼;第5項採證據欄的總量陳述——「列出多家具名客戶…並附成效數字」(引例 Cocolong「9倍成長」),不是只算引號裡舉例的那一則。第2項不成立:連結指向站內 client_detail 頁,點不進客戶實際網站。要補一句:這四分全部來自廣告投放案例,要看它做網站的成品,站內找不到。「client.php 系列列出多家具名客戶(如 Decathlon 迪卡儂、Staples、BEVY C.、Cocolong、東南旅遊)並附成效數字(例:Cocolong「9倍成長」),但這些是 Google/FB/Yahoo 廣告投放案例,不是網站建置/網頁設計作品案例;未找到獨立的『網站建置作品集』頁」來源(共 3 頁) · 2026-09-11 查證 |
中蘋果網頁設計
費用揭露的接案代表:六個方案價格全列(16,800 到 68,000),第二年主機續約 9,800 也寫出來,是查得到資料的十四家裡唯一把「做完之後每年要付多少」寫成金額的接案公司。缺口在條件與成品——時程與改版次數完全沒寫;案例入口依產業分區確實存在,但沒有逐頁清點具名客戶與成效,那一格只拿到作品集這一分。
| 公司登記 | 蘋果世界股份有限公司(統編 53056381) 核准設立 商工登記 2026-08-28 查證 |
|---|---|
| 成立 | 2010 年 資本額 1,000 萬 |
| 官網服務項目 | 網頁設計、SEO優化、Google廣告、FB/IG社群經營、Line廣告行銷、Dcard廣告、一站式整合行銷 |
| 原始碼/網域歸屬 | 官網未揭露 |
| 官網 | https://www.i-web.com.tw/ |
⚠ 「第二年主機續約:9800元」只標註 C、頂、旗方案適用。最低的 B 方案(16,800)與兩個購物車方案(58,000/68,000)第二年要付多少,價目頁沒有寫——它是本題唯一寫出續約金額的接案公司,但這個金額不覆蓋自己全部的方案。
| 維度 | 分數 | 判定理由與依據 |
|---|---|---|
| 原始碼與網域歸屬 | 0 / 5 | 讀了 deals-cost.html、deals-easyBuy.html、faq-31.html、faq-94.html 四頁,沒有原始碼、設計檔或網域歸屬字樣。它把價目表與第二年主機費都寫出來了,卻沒有一處交代網站與網域做完之後歸誰。五項一項都沒有。官網未揭露 |
| 建置費用揭露 | 4 / 5 | 第1、2、3、5項成立:收費模式是一次性方案定價加客製「專人報價」;金額具體(B 方案 NT$16,800、C 方案 29,999、頂方案 39,999、旗方案 49,999、購物車方案 58,000、購物車方案 SEO 版 68,000,皆標「特價」);六級並列即是分級與價差(購物車與購物車 SEO 版的差異寫在方案名稱上);最低承接金額讀得到,就是 B 方案 16,800。缺的是第4項——沒有列出金流、物流、多語這類要另外加價的項目。這四分與 CYBERBIZ 並列本題最高。官網未揭露 |
| 後續費用揭露 | 3 / 5 | 前三項成立:官網寫明「第二年主機續約:9800元」,這是「第一年之後還要付」加上具體金額;涵蓋範圍也寫得出來——主機續約,加上「網站維護(含防毒、攻擊)」列為各方案皆包含項目。後兩項沒有:不續約之後網站還能不能用、資料怎麼辦,頁面沒寫;續約之外的加購項目與價格也沒有列。官網未揭露 |
| 時程與改版條件 | 0 / 5 | deals-cost.html 與 deals-easyBuy.html 都沒有說明完工期程或工作天數,也沒有定義修改次數或範圍。把價格寫到六個方案這麼細的一家,多久能上線、設計稿改幾次,五項全空。官網未揭露 |
| 案例可稽核性 | 1 / 5 | 第1項成立,而且是已查證成立不是查不到:案例入口確實存在並依產業分區(「成功案例」「教育網站設計」「購物車網站」「醫美醫療網站」「工業機具網站」),首頁也載明「已設計超過700個網站」,作品集可查這件事讀得到原文。第2~5項未採計:本次沒有逐頁清點出個別具名客戶、可點進的成品連結、每則做了什麼的說明與成效數據,那四項沒有原文可對,所以只拿一分。「首頁自稱「已設計超過700個網站」;案例入口分為「成功案例」「教育網站設計」「購物車網站」「醫美醫療網站」「工業機具網站」等分類頁,但本次擷取未逐頁清點出個別具名客戶與成效數據」來源(共 2 頁) · 2026-09-11 查證 |
中藝鑫網路行銷
網站整合行銷為主體,活動網站建置是六項服務之一。官網唯一的金額是「委託藝鑫全方位行銷團隊每月只要2萬元起」,那是行銷代管月費不是建置費。時程只寫「短期~長期」,改版只寫「隨時優化網站動線及內容」。客戶名(金車、財政部中區國稅局、劍湖山)列在服務頁上,站內沒有獨立案例頁。
| 公司登記 | 藝鑫行銷有限公司(統編 53621984) 核准設立 商工登記 2026-08-28 查證 |
|---|---|
| 成立 | 2011 年 資本額 600 萬 |
| 官網服務項目 | 網站整合行銷、SEO關鍵字行銷、FB粉絲團經營、活動網站建置、網路媒體、微影片行銷 |
| 原始碼/網域歸屬 | 官網未揭露 |
| 官網 | https://www.ezthink.com.tw/tw |
⚠ 改版條件寫的是「隨時優化網站動線及內容」,沒有次數或範圍界線。聽起來大方,但界線沒寫在頁面上,實際能改到哪裡只能靠談。
| 維度 | 分數 | 判定理由與依據 |
|---|---|---|
| 原始碼與網域歸屬 | 0 / 5 | 讀了首頁、關於藝鑫、常見問題與「活動網站建置」頁,沒有原始碼或網域歸屬字樣。五項一項都沒有。官網未揭露 |
| 建置費用揭露 | 1 / 5 | 第1項成立(月費制):首頁寫「委託藝鑫全方位行銷團隊每月只要2萬元起」,收費模式看得出來是按月計。但「2萬元起」是整體行銷團隊代管的月費、不是網站建置或電商建置費,所以第2項金額與第5項最低承接金額都不採計。第3項方案分級、第4項加價項目也都沒有原文。官網未揭露 |
| 後續費用揭露 | 0 / 5 | 首頁、FAQ、活動網站建置頁都沒有獨立的維護費、主機費或年費字樣。行銷代管的 2 萬元月費是另一件事,頁面沒有把它寫成網站上線後的維護費,也沒有交代第一年之後要付什麼。官網未揭露 |
| 時程與改版條件 | 0 / 5 | 活動網站建置頁只泛稱「短期~長期」,沒有具體工作天數或週數,這不構成期程;FAQ 與該頁只有「隨時優化網站動線及內容」這樣的模糊字樣,沒有次數上限,也沒有超出怎麼算。五項全空。官網未揭露 |
| 案例可稽核性 | 2 / 5 | 第1、3項成立:活動網站建置頁列舉「金車股份有限公司、財政部中區國稅局、劍湖山」等具名客戶,依本支評測統一採的判準,服務頁上的具名案例列表即作品集(與集客數據行銷、方形糖同一把尺),站內另外有沒有獨立案例頁不影響這一項。第2、4、5項沒有:沒有連到客戶網站的連結、只列客戶名稱而沒有寫做了什麼、也沒有成效數據。「活動網站建置頁列舉「金車股份有限公司、財政部中區國稅局、劍湖山」等客戶名稱,但站內查無獨立案例/作品集頁面,亦無連到客戶網站的連結」來源 · 2026-09-11 查證 |
中Winho 崴浤科技
網頁設計是六項服務之一。錢與條件的揭露幾乎都不在網站建置頁上:APP 專案流程頁寫了付款分期(簽約款 40%/設計完稿交付 30%/驗收尾款 30%)與可變更設計一次或兩次,但分期比例講的是怎麼付不是怎麼算,所以建置費用那一格全空;網站建置頁本身沒有費用也沒有時程。案例只讀到一則具名並附客戶實際網站的新園工業,總覽頁是圖片卡片、清單抓不到。
| 公司登記 | 崴浤科技股份有限公司(統編 53990298) 核准設立 商工登記 2026-08-28 查證 |
|---|---|
| 成立 | 2012 年 資本額 1,030 萬 |
| 官網服務項目 | SEO搜尋引擎優化、B2B行銷平台、網頁設計、Facebook社群行銷、Youtube影音行銷、APP開發設計 |
| 原始碼/網域歸屬 | 官網未揭露 |
| 官網 | https://www.winho.com.tw/ |
⚠ 同一家公司對兩個服務的揭露落差很大:APP 專案有付款分期比例與改版次數(一次/兩次),網站建置頁則沒有費用、沒有時程、沒有改版條件。想委託做網站的人,讀到的資訊比想做 APP 的人少。
| 維度 | 分數 | 判定理由與依據 |
|---|---|---|
| 原始碼與網域歸屬 | 0 / 5 | 讀了首頁、product.htm、case-design.htm、app-process.htm 與 mingdiheps-web-design.html 五頁,沒有原始碼、設計檔或網域歸屬字樣。它連 APP 專案的付款分期都寫出來了,卻沒有一處交代做完之後東西歸誰。五項一項都沒有。官網未揭露 |
| 建置費用揭露 | 0 / 5 | 五項全空。已讀過 product.htm(服務/產品頁)與 list/app-process.htm(APP 專案流程頁),另含首頁與 case-design.htm,都找不到網頁設計/網站建置的收費模式、金額或級距,證據欄也直接記為「官網未揭露」。唯一相關的原文是 APP 專案流程頁的「簽約款40%、設計完稿交付30%、驗收尾款30%」——那是付款分期比例,講的是怎麼付、不是怎麼算,與台北數位的付款流程頁同樣不採計為收費模式。方案分級、加價項目、最低承接金額也都沒有。官網未揭露 |
| 後續費用揭露 | 0 / 5 | 首頁與 APP 專案流程頁都沒有網站維護費、主機費或年費。APP 流程頁上的 40/30/30 是建置款的分期比例,不是上線後的持續費用,第一項對不到原文。官網未揭露 |
| 時程與改版條件 | 1 / 5 | 只有第四項成立,而且同樣不在網站建置頁:APP 專案流程頁寫「優質方案(可變更設計一次)」「貴賓方案(可變更設計兩次)」,改版次數上限有寫成方案分級。首頁、案例頁、APP 流程頁都查不到網站建置的完工天數,所以前三項是空的;超出次數如何計價也沒有寫。官網未揭露 |
| 案例可稽核性 | 3 / 5 | 第1、2、3項成立:mingdiheps-web-design.html 是具名 B2B 案例「新園工業股份有限公司」並附客戶實際網站 https://www.mingdiheps.com/ ——作品集、可點網址、具名客戶都有,它是本題兩家有外部成品連結的公司之一(另一家是億豪先鋒網路)。第4、5項不成立:該案例沒有成效數據,也讀不到做了什麼的說明。另外 case-design.htm/product.htm/case-app.htm 三個總覽頁只顯示分類連結、具名客戶清單擷取失敗(疑似圖片卡片),所以案例總數沒有清點到,這三分可能低估。「mingdiheps-web-design.html 為具名B2B案例「新園工業股份有限公司」並附客戶實際網站連結 https://www.mingdiheps.com/,但無成效數據;case-design.htm/product.htm/case-app.htm 三個總覽頁在本次擷取中僅顯示分類連結(App程式設計/網頁設計/ESG網頁設計),未擷取到具名客戶清單(疑似圖片卡片,文字擷取失敗)」來源(共 3 頁) · 2026-09-11 查證 |
中約瑟夫整合行銷設計
時程與改版條件寫得最完整的一家:單頁銷售頁約 2-3 週、完整企業形象官網約 4-8 週,月費方案含 2-3 輪修改。定價則明講不放,表單上的 5-15 萬那些級距是請客戶自填預算的勾選欄、不是它的報價。140 則以上具名案例全部連回自家介紹頁,點不進客戶實際上線的網站。
| 公司登記 | 約瑟夫整合行銷設計有限公司(統編 54633185) 核准設立 商工登記 2026-08-28 查證 |
|---|---|
| 成立 | 2014 年 資本額 782 萬 |
| 官網服務項目 | 品牌服務(品牌策略/再造/命名/識別/顧問)、行銷服務(數位行銷/整合行銷/SEO/社群/KOL/數位廣告/口碑行銷)、設計服務(LOGO/包裝/平面/型錄/Banner/商業攝影)、其他服務(網站設計/影片拍攝/ESG/空間設計/藝術策展/政府補助申請);網站設計子項:網站設計、活動網站設計、銷售頁/一頁式設計、AI企業網站(GEO) |
| 原始碼/網域歸屬 | 官網未揭露 |
| 官網 | https://www.joseph-studio.com/ |
⚠ 改版輪數(2-3 輪)與工時額度只寫在月費方案頁 /plans,網站建置服務頁 /websiteservices 本身沒有提。想一次性委託建置、不走月費的人,從服務頁讀不到自己能改幾次。
| 維度 | 分數 | 判定理由與依據 |
|---|---|---|
| 原始碼與網域歸屬 | 0 / 5 | 讀了首頁、/websiteservices、/plans 三頁,沒有原始碼、設計檔或網域歸屬條款字樣。它把交付週數與修改輪數都寫出來了,卻沒有一處交代做完之後東西歸誰。五項一項都沒有。官網未揭露 |
| 建置費用揭露 | 1 / 5 | 只有第一項成立:收費模式看得出來是月費方案制加固定工時額度(/plans 頁「每月有固定工時額度…超出額度的工時另計」),而且官網主動說明不放定價的理由——「不放定價,因為每個企業的現況不同」。其餘四項沒有:沒有任何官方金額;聯絡表單的 5-15 萬/15-30 萬/30 萬以上與月費 3-8 萬/8-15 萬等是請客戶自填預算的勾選欄,不是報價;方案分級沒有價差對照;建置項目的加價清單與最低承接金額都沒有。官網未揭露 |
| 後續費用揭露 | 0 / 5 | 月費方案頁沒有列出獨立的維護、主機或年費項目。它有月費方案,但頁面沒有把主機、SSL、更新、備份寫成項目,也沒有交代網站上線後第二年起要付什麼、不續約會怎樣。第一項就對不到原文。官網未揭露 |
| 時程與改版條件 | 3 / 5 | 第1、2、4項成立;第3、5項無原文。/websiteservices 寫「單頁銷售頁約2-3週」「完整企業形象官網約4-8週」「2–4週交付」——有期程並寫成週數區間;改版次數上限也有,/plans 寫「每份作品均包含2-3輪修改,具體依方案而定」。第3項不成立:按網站型態分級講的是你要哪一種產品,不是時程取決於素材準備速度這類變數,同一句話不能再算一次。第5項也沒有:超出的是「固定工時額度」另計,沒有寫改版次數超出怎麼算、也沒有費率。另外改版條件只寫在月費方案頁,/websiteservices 本身沒提。官網未揭露 |
| 案例可稽核性 | 3 / 5 | 第1、3、4項成立:/case-study 有作品集(頁面標示「140+ 案例實績」)、客戶具名(麗鴻科技、古典玫瑰園)、每則有內部介紹頁寫做了什麼。第2、5項不成立:案例卡的「查看案例」全部連到自家 /blog/[案例名稱] 介紹頁,查無連往客戶實際上線網站的連結;也沒有附成效數據的案例。「頁面標示「140+ 案例實績」,案例卡「查看案例」全部連到內部 /blog/[案例名稱] 介紹頁,例如麗鴻科技、古典玫瑰園,查無連往客戶實際上線網站的連結」來源 · 2026-09-11 查證 |
中億豪先鋒網路
案例是本題唯一大量點得進成品的:企業形象網站 20 則、購物系統 5 則全部具名,並附客戶實際上線網址(intcaregroup.com、woo-cool.com 等),你可以自己開來看。另一邊四維全空——費用、後續費用、時程、改版與歸屬在讀過的四頁裡都沒有。
| 公司登記 | 億豪先鋒網路有限公司(統編 24869085) 核准設立 商工登記 2026-08-28 查證 |
|---|---|
| 成立 | 2015 年 資本額 500 萬 |
| 官網服務項目 | 企業形象網站、購物系統網站、RWD響應式網頁、UI/UX使用者介面、平面設計、商品攝影、CIS企業識別、社群媒體、SEO關鍵字、FB/IG社群經營、Google Ads廣告 |
| 原始碼/網域歸屬 | 官網未揭露 |
| 官網 | https://b-r.tw/ |
⚠ 官網「最新消息」(news.php)十篇文章的標題全是「消息標題」、內文全是「文章內容文章內容…」、日期全部同為 2021/12/26,是 CMS 版型的佔位文字。這家在 SEO 與社群兩支評測都記錄過,本次複查仍然如此——一家賣網站建置的公司,自己的官網掛著沒清掉的樣板區塊。
| 維度 | 分數 | 判定理由與依據 |
|---|---|---|
| 原始碼與網域歸屬 | 0 / 5 | 讀了首頁、website-rwd.php、website-uiux.php、about.php 四頁,沒有原始碼或網域歸屬字樣。案例做得最透明的一家,做完之後網站與網域歸誰卻一個字都沒寫。五項一項都沒有。官網未揭露 |
| 建置費用揭露 | 0 / 5 | RWD 網站服務頁、UI/UX 頁、公司介紹頁都沒有金額或級距,只有「投資一筆預算」這樣的模糊字樣,連收費按什麼計算都沒有寫。方案分級、加價項目、最低承接金額都查不到。官網未揭露 |
| 後續費用揭露 | 0 / 5 | RWD 服務頁、UI/UX 頁、公司介紹頁都沒有維護費、主機費或年費字樣,也沒有提到上線後的持續費用。第一項就對不到原文。官網未揭露 |
| 時程與改版條件 | 0 / 5 | RWD 服務頁與 UI/UX 頁都沒有完工期程或工作天數,也沒有修改次數或範圍限制。時程與改版兩邊都是空的。官網未揭露 |
| 案例可稽核性 | 3 / 5 | 第1、2、3項成立,而且外部連結是本題最完整的一組:works.php?sort=1 列 20 個具名客戶(五峰車坊、International Care Group、碳纖維工廠等)、works.php?sort=2 列 5 個購物系統客戶(令和國際、窩ㄎㄡˋ燕窩飲等),每一則都附外部連結(https://intcaregroup.com/、https://carbon-factory.com.tw/、https://woo-cool.com/、https://ho-lin.tw/),點得進真實上線的網站。第4、5項不成立:作品集是客戶名加連結、沒有寫每則做了什麼;也沒有任何成效數據。「企業形象網站案例頁(works.php?sort=1)列20個具名客戶(五峰車坊、International Care Group、碳纖維工廠等),每個均附外部連結如 https://intcaregroup.com/、https://carbon-factory.com.tw/;購物系統案例頁(works.php?sort=2)列5個客戶(令和國際、窩ㄎㄡˋ燕窩飲等),均附外部連結如 https://woo-cool.com/、https://ho-lin.tw/,可點擊連到真實上線網站」來源(共 2 頁) · 2026-09-11 查證 |
中創八多媒體
本題查得到資料的十四家裡,只有兩家把「網域、主機、後台的歸屬與管理權限」寫進頁面,它是其中一家,也點出上線後要確認平台、主機、維護費用。但語氣是「合作前你該核對這些」,不是它對自己的承諾,所以歸屬與後續費用各只拿一分。報價與時程都寫了取決於什麼,金額與天數則沒有。16 則具名案例全部連回自家介紹頁。
| 公司登記 | 創八多媒體有限公司(統編 45138347) 核准設立 商工登記 2026-08-28 查證 |
|---|---|
| 成立 | 2016 年 資本額 520 萬 |
| 官網服務項目 | 響應式網頁設計(RWD)、一頁式網頁設計、企業形象網站製作、購物車平台開發、客製化系統開發;另有平面設計、品牌規劃、攝影服務、包裝設計、活動規劃 |
| 原始碼/網域歸屬 | 部分說明 |
| 官網 | https://creative8design.com/ |
⚠ 原始碼與網域歸屬是主表九家裡唯一有觸及的——但官網把它列為「合作前應核對的項目」,是提醒讀者要問,不是對自己的承諾。這跟寫明歸屬不同,所以不計分,但值得肯定。
| 維度 | 分數 | 判定理由與依據 |
|---|---|---|
| 原始碼與網域歸屬 | 1 / 5 | 第一項成立,而且是本題少數:/web-design 頁明文列出「網域、主機、後台的歸屬與管理權限」,並寫「合作前可先列出需要取得的檔案、帳號權限、素材授權與操作說明」。後四項不成立——這些是它建議讀者在合作前核對的項目,不是它自己的承諾:沒有寫原始碼交付客戶、沒有寫網域與主機由誰持有、沒有資料庫與內容資料的移轉辦法、也沒有寫合作結束後客戶能不能自己接手維護。官網未揭露 |
| 建置費用揭露 | 1 / 5 | 第一項成立:頁面寫「報價會受頁面數量、設計需求、文案與攝影素材、後台功能及外部系統串接影響」「報價與時程依實際範圍、素材準備及串接需求評估,確認後再安排執行」,收費按什麼算講得出來(頁數、功能、串接),這是計價基礎不是付款流程。其餘四項沒有:沒有任何金額或級距、沒有方案分級、沒有寫哪些項目要在基本價之外加價、也沒有最低承接金額。官網未揭露 |
| 後續費用揭露 | 1 / 5 | 第一項成立:頁面提示「是否另有平台、主機、印製或維護費用」「備份、更新、維護與額外服務的計費方式」,等於點明上線後還有費用這件事。後四項沒有:沒有金額、沒有寫自己的方案涵蓋什麼、沒有交代不續約會怎樣、也沒有加購價目。跟歸屬那一維同樣的問題——它叫你去問,不是告訴你答案。官網未揭露 |
| 時程與改版條件 | 1 / 5 | 只有第三項成立,而且方向罕見:它沒給天數,但寫出了時程取決於什麼——「報價與時程依實際範圍、素材準備及串接需求評估」,其中「素材準備」正是客戶端會拖延的變數,這才是第三項要的那種變數(不是你買哪一種產品)。前兩項沒有(沒有具體工作天數或週數、也沒有分階段);改版方面只寫「應一起核對交付項目、修改範圍」,沒有次數上限、沒有超出計價。官網未揭露 |
| 案例可稽核性 | 3 / 5 | 第1、3、4項成立:/web-design 有作品集、16 則具名案例(Creative 8 Apparels、尚億機電、元厚環護等)、每則有內部介紹頁寫做了什麼。第2、5項不成立:連結全部導向自家 /web-design/ 路由介紹頁,沒有連往客戶實際上線網站的連結;也沒有附成效數據的案例。「列舉16個具名案例(如Creative 8 Apparels、杜拜車業品牌、尚億機電、元厚環護等),連結全部導向內部 /web-design/ 路由介紹頁,未發現連往客戶實際上線網站的連結」來源 · 2026-09-11 查證 |
中ADBest
主體是廣告投放,官網/電商架設是七項服務之一。/website/ 頁沒有金額、沒有時程、沒有改版次數、沒有歸屬說明,只有免費諮詢表單入口。案例頁 80 家以上具名並各有站內介紹頁,但證據檔沒有引出任何具體成效數字,也沒有連往客戶網站的連結。
| 公司登記 | 帆晴股份有限公司(統編 50893791) 核准設立 商工登記 2026-08-28 查證 |
|---|---|
| 成立 | 2018 年 資本額 510 萬 |
| 官網服務項目 | 廣告投放(FB/Google/LINE/IG/Dcard/Yahoo/Youtube)、LINE經營與代營運、口碑行銷、官網/電商架設、跨境電商(Amazon)、GEO服務、AI Agent |
| 原始碼/網域歸屬 | 官網未揭露 |
| 官網 | https://adbest.com.tw/ |
⚠ 有獨立的官網/電商架設服務頁,案例頁也有 80 家以上具名客戶,但官網沒有標示哪些案例屬於網站建置——案例頁內容以廣告投放成效為主。你看得到它的客戶名單,看不到它做的網站。
| 維度 | 分數 | 判定理由與依據 |
|---|---|---|
| 原始碼與網域歸屬 | 0 / 5 | 讀了首頁與電商架設服務頁 /website/,沒有原始碼、設計檔或網域歸屬字樣。它有獨立的官網/電商架設服務頁,卻沒有一處交代做完之後東西歸誰。五項一項都沒有。官網未揭露 |
| 建置費用揭露 | 0 / 5 | /website/ 頁沒有金額也沒有級距,只有「立即免費諮詢」導向聯絡表單,所以連收費是按專案還是按功能計都沒有寫。方案分級、加價項目、最低承接金額都查不到。官網未揭露 |
| 後續費用揭露 | 0 / 5 | /website/ 頁與首頁都沒有列維護費、主機費或年費,也沒有提到第一年之後還要付什麼。第一項就對不到原文。官網未揭露 |
| 時程與改版條件 | 0 / 5 | /website/ 頁查無工作天數或完工期程字樣,也查無修改次數或範圍限制。時程與改版兩邊都是空的。官網未揭露 |
| 案例可稽核性 | 3 / 5 | 第1、3、4項成立:/case/ 有作品集、80 則以上具名客戶(迎鶴金品、PARTYAN、森下仁丹、Befanty、誠砌設計、永春興業、維妮舒等)、每則有站內 /blog/[案例]/ 介紹頁寫做了什麼。第2項不成立:連結均導向自家站內頁,查無連往客戶實際網站的連結。第5項不採計:證據檔未引出任何具體成效數字(%、營收、流量),只記了「頁面內容以廣告投放成效為主」這樣的性質描述——與台北數位、宏林那兩格的差別在於,那兩家的證據欄有「並附成效數字」「多數附成效數據」的明文,這裡沒有。「案例頁列舉「迎鶴金品、PARTYAN、森下仁丹、Befanty、誠砌設計、永春興業、維妮舒」等80+客戶,連結均導向站內 /blog/[案例]/ 介紹頁(如 /blog/inhere/),頁面內容以廣告投放成效為主,未標示哪些屬網站建置服務,亦查無連往客戶實際網站的連結」來源 · 2026-09-11 查證 |
大集客數據行銷 Inbound Asia
有獨立的網站建置服務頁,服務範圍寫得比多數同業清楚(SEO×GEO、RWD、24 小時監控防護、模組化後台、主機與網域、多語系),七則具名案例也列在同一頁。缺口在錢與權:價格走客製諮詢沒有級距,維護是否另計沒寫,主機與網域列為方案內含卻沒寫登記在誰名下。
| 公司登記 | 震豪數位科技股份有限公司(統編 89125475) 核准設立 商工登記 2026-08-28 查證 |
|---|---|
| 成立 | 2023 年 資本額 2 億 |
| 官網服務項目 | 性質判定:這是「接案承製網站」服務之一(隸屬其整合行銷服務線,非SaaS訂閱)。官網「網站建置服務」頁列出的原文服務範圍為:「符合 Google SEO 標準,並內建 GEO 技術」「結構化資料、語意化內容與 FAQ 架構」「RWD 響應式」「24 小時監控防護」「模組化後台」「主機與網域」「多語系・全球站點」「效能與體驗優化」;公司整體另提供SEO、廣告投放、社群經營、內容行銷、口碑行銷、數據分析等整合行銷服務 |
| 原始碼/網域歸屬 | 官網未揭露 |
| 官網 | https://inboundmarketing.com.tw/ |
⚠ 方案內含「主機與網域」,卻沒有寫這兩樣登記在誰名下。內含不等於歸你——合作結束時網域跟著誰走,官網讀不出來。
| 維度 | 分數 | 判定理由與依據 |
|---|---|---|
| 原始碼與網域歸屬 | 0 / 5 | 網站建置服務頁把「主機與網域」列為方案內含項目,但通篇沒有寫這兩樣登記在誰名下,也沒有寫完工後原始碼或設計檔是否交付客戶、資料怎麼移轉、合作結束後能不能自己接手。提到品項不等於交代歸屬,第一項也不成立。官網未揭露 |
| 建置費用揭露 | 0 / 5 | 建置服務頁只有「專屬顧問釐清需求」「適合方案」這類諮詢導引,沒有金額、沒有級距、沒有方案分級對照,也沒有寫收費是按頁數、按功能還是按專案。加價項目與最低承接金額同樣查不到。官網未揭露 |
| 後續費用揭露 | 0 / 5 | 服務範圍寫了「24 小時監控防護」與「主機與網域」,讀起來是有代管,但頁面沒有寫這些在第一年之後是否另計費用、費率多少、不續約會怎樣。列出項目不等於揭露費用,第一項(有沒有提到後續費用)就對不到原文。官網未揭露 |
| 時程與改版條件 | 0 / 5 | 網站建置服務頁全文讀過,沒有「約 OO 工作天」這類完工期程字樣,也沒有修改次數或範圍的說明。時程與改版兩邊都沒有。官網未揭露 |
| 案例可稽核性 | 2 / 5 | 第1、3項成立:案例列在網站建置服務頁上、七則全部具名(Digit Spark、Digit PR、循映牙醫、爵華牙醫、Edison Tours、AFA、tec),依本支評測統一採的判準,服務頁上的具名案例列表即作品集。第2、4、5項沒有:均為純文字或標誌列示,沒有可點進客戶實際網站的連結、沒有寫每則做了什麼、也沒有任何成效數字。「案例名單:「Digit Spark、Digit PR、循映牙醫、爵華牙醫、Edison Tours、AFA、tec」」來源 · 2026-09-11 查證 |
!這頁會過期
查證日是 2026-09-11。方案與價格隨時會調整,超過六個月請回官網對一次再談合約。
收錄不收費,排序不接受付費,指向廠商官網的連結全部加了 nofollow。完整收入狀況見利益揭露。